Почему стартапы терпят неудачу: общие ошибки, VC перспектива и возвращение основателя - E545
Джереми Ау обсудил общие модели неудач стартапов и подчеркнул, что неудача частая и часто неизбежна даже для компаний, которые попадают на более поздние этапы финансирования. Многие стартапы не могут получить финансовую прибыль для инвесторов, независимо от того, насколько инновационными или новаторскими они могут быть. Он также говорил о различных причинах неудачи, от командных проблем до преждевременного масштабирования, предоставляя реальные примеры, чтобы проиллюстрировать эти модели:
Хорошая идея, Bad Bedfellows: сильная идея может потерпеть неудачу из-за плохой динамики команды, такой как соучредители, не в состоянии договориться о лидерстве или отсутствие правильного опыта.
Ложные запуска: стартапы, которые создают продукты без понимания потребностей клиентов, часто терпят неудачу.
Ложные позитивы: ранний успех клиентов может ввести в заблуждение основателей слишком быстро, что приведет к неудаче, когда они нацелены на неправильный рынок.
Speed Trap: стартапы, которые достигают рыночного рынка продукта, но слишком быстро расширяются в новые продукты или рынки, могут сжигать капитал неустойчиво.
Помогите: иногда внешние факторы, такие как рыночные сдвиги или неудача, вызывают неудачу, даже когда достигается подгонка продукта.
Каскадные чудеса: некоторые стартапы, которые терпят неудачу, несмотря на то, что они собирают большие суммы денег или низкую тягу клиента, впоследствии вызывают аналогичные успешные предприятия.
(00:05) Джереми Ау: Итак, мы будем говорить о моделях сбоя запуска. Короче говоря, что стартапы много терпят неудачу. По своей природе это самая по умолчанию форму условия или конечного состояния для стартапов. Так, например, это хороший анализ, который сделан для нас стартапов от Crunchbase.
(00:21) Джереми Ау: Итак, в основном, на вершине воронки, вы можете представить, что есть тысяча семян. Это уже привлекло какую -то капитал. И из этого 1100, 1% из них в конечном итоге достигли статуса единорога, включая Stripe и Docker. Итак, около 12 компаний. Это их воронка сверху вниз. Но что интересно, так это то, что на каждом этапе все еще оставался частота отказов. Так, например, после семян, 48% потерпели неудачу. А затем из 335, только 172 добрались до следующего раунда. И из 172, только 96 сделали это. Таким образом, вы можете видеть, что на самом деле даже для этих раундов все еще существует довольно большая скорость падения, если вы думаете об этом, верно?
Таким образом, 15%, 9%, разделенные на 15%, почти около двух третей. Ближе к половине на самом деле. Таким образом, если он соответствует серии A, серии B, серии C, серии D, серии E, даже как нечто вроде серии C, лишь чуть более половины из них на самом деле попадают на следующий этап.
Так что я пытаюсь сказать здесь, так это то, что многие люди будут похожи, хорошо, это правда, что на ранних этапах гидрат, но, как я уже разделил, люди недооценивают, что стартапы более поздней стадии могут продолжать терпеть неудачу. Так что -то для нас, чтобы быть вдумчивым.
Очевидно, что многие компании умрут, потому что они не могут поднять. Некоторые из них выйдут или продадут себя в небольшом результате. Многие из них в конечном итоге станут самостоятельными, поэтому они не могут сломать даже, но они никогда не достигают статуса единорога. А затем компании, которые выходят из выходов, имеют небольшие выходы от 50 миллионов плюс более 100 миллионов плюс, 200 миллионов плюс 500 миллионов плюс, 1 миллиард плюс.
Есть еще один способ взглянуть на это, это то, что большинство инвестиций не сработают. И что мы хотим поговорить, так это неудача стартапов? Так что многие люди похожи на, хорошо, вы знаете, мы используем слово «неудача», «неудача». Ты провал. Никто не хочет потерпеть неудачу. Не рос, как дядя Джим. Он провал. Так что есть много слов о неудаче, о которых они хотят поговорить, но, конечно, одно можно для стартапов, это неудача или они пионеры, верно? Так, например, Джибо был первым в мире социальным роботом. У них закончились деньги в 2018 году. Ранее они приносили 73 миллиона капитала с 2013 года. Так что через пять -шесть лет они погибли. И в основном у них был этот тезис, что они хотели создать компаньона ИИ, который будет рядом с прикроватной таблицей, это было бы лично. И, очевидно, они узнали пару вещей. Одним из них было то, что во время инженерии они узнали, что оборудование будет дороже. Например, они обнаружили, что, хотя датчики камеры, были относительно дешевыми в то время, когда они должны были иметь в домашней жилищной среде, которая время от времени может быть довольно темным, чтобы быть лучше, чем они думали, что это будет так, чтобы жесткие проведения были бы дороже.
Они также должны были разработать промежуточное программное обеспечение. То, что у вас есть датчик камеры, означает, что камера может понять, что такое человеческое лицо. Таким образом, им приходилось реорганизация промежуточного программного обеспечения, чтобы эти камеры могли объяснить, что говорит человеческое лицо, и так далее. Конечно, им не повезло. Генеральному директору был диагностирован лейкемия. Годовой директор наступил на год в качестве временного генерального директора. А потом вне синего, Amazon Echo запустила. Amazon Echo запустил без камеры, только микрофон, так что гораздо более простая версия, вроде как USB -драйв был изобретен сингапурцем, просто более простая версия MP3 -плееров, над которыми он работал. Таким образом, более простая, упорядоченная версия этого продукта стала нормальной. И если вы подумаете об этом, это немного безумно, но, как и я раньше, мой четырехлетний и двухлетний ребенок теперь знает, как поговорить со своим умным помощником, чтобы спросить: «Эй, Google, вы можете играть в колеса на автобусе?»
Что интересно, конечно, 2023 год, мы теперь вернулись к социальным роботам, основанным на ИИ. Цифровые спутники вернулись. Мы также видели, как Элон Маск выпустил этих гуманоидных роботов. Многие из них были телевизовываны. Но опять же, это то же самое, верно? Попробуйте заставить робота стать вашим другом, верно? Так был ли Джибо провал пионером? Трудно сказать. Но я думаю, что для целей того, о чем мы говорим сегодня, мы хотим определить неудачу, так как стартап потерпел неудачу, если ранние инвесторы не получили или никогда не вернут больше денег, чем они вкладывают. Некоторые люди будут похожи, вау, это довольно холодное заявление. Некоторые люди будут похожи, хорошо, это на самом деле довольно агрессивное утверждение. Но то, что я пытаюсь сказать здесь, так это то, что мы смотрим на это с финансовой точки зрения, с точки зрения финансовой прибыли. Потому что снова мы смотрим на этот класс с точки зрения венчурного капитала. Мы зарабатываем деньги, когда есть возврат инвестиций, и в конечном итоге деньги возвращаются. Это может быть умная ставка, которая никогда не окупалась. Это могло быть пионером для нового мира, который вел путь. Это могло создать новых выпускников, которые продолжали строить большие и лучшие вещи. Все это позитивные внешние эффекты, из которых получают пользу и правительства, поэтому правительства часто субсидируют VC и венчурный капитал на развивающихся рынках, а также на развитых рынках. Но я предполагаю, что с нашей точки зрения, с точки зрения VC, вам не платят за эти вещи. Вы получаете плату, если вы зарабатываете деньги на инвестициях.
И поэтому причина, по которой трудно объективно понимать неудачи стартапов, заключается в трех частях. Прежде всего, это ошибка в одиночной стоимости. Стартапы часто терпят неудачу из -за нескольких факторов. Мы, как люди, хотели бы сказать, что «генеральный директор отстой», «правительство убило его». Вы знаете, как, мы хотим как -то упростить это до простой причины, такой как единственная причина. Поэтому не очень интересно прочитать этот многофакторный анализ всех нескольких причин, по которым компания потерпела неудачу. Таким образом, мы склонны упрощать для этого.
Номер два - фундаментальная ошибка атрибуции. Поэтому, когда мы наблюдаем других, мы склонны говорить, что это их личность, их навыки, их усердие. Если он потерпит неудачу, мы говорим, он потерпел неудачу, потому что он отстой, а не потому, что окружающая среда отстой. Теперь, если я потерплю неудачу, я склонен сказать, что не отстой. Я говорю, что окружающая среда отстой. Таким образом, у людей есть подобное, теперь мы говорим это: «Суди других за их действия, судите себя за мои намерения». Но в основном люди, как правило, имеют предубеждения в отношении того, как вы оцениваете себя по сравнению с оценкой других людей. И затем, когда это не удается, требуется время для этой неспособности произойти, инвесторы, товарищи по команде, СМИ часто обвиняют основателя. Часто основатель часто обвиняет внешние обстоятельства или партии. И когда они заняты обвинением друг друга, на самом деле это довольно сложно, потому что они все указывают на пальцы друг на друга. Очевидно, СМИ собираются написать разные истории. И такая же неудача может быть написана в пять или 10 раз в зависимости от точки зрения, на чью точку зрения вы смотрите. Так что я пытаюсь сказать здесь, что люди пытаются упростить. Люди, как правило, хорошо не взвешивать личные факторы по сравнению с факторами окружающей среды. И, наконец, все указывают друг на друга. Нам требуется время, чтобы обработать и по -настоящему понять неудачу, потому что это требует, чтобы люди были честными или требуют судебного разбирательства, чтобы оживить все факты.
(06:41) Джереми Ау: Таким образом, есть шесть общих типов сбоя запуска. Хорошая идея, плохая постель. Второе называется ложными запусками. Третий - ложные позитивы. Четвертый - скоростная ловушка. Пятый - помощь. И шестой это каскадные чудеса. Так что это происходит из книги Тома Эйзенна. Он профессор Гарвардской школы бизнеса, который сделал этот анализ. Для хорошей идеи Bad Bedfellows, это означает, что это примерно соответствует временной шкале, хронологии стартапа с течением времени. Так что для хорошей идеи и плохих кроватей, это довольно просто. Приличная идея, но команда не подходила. Теперь наиболее очевидной версией этого будет два соучредителя, не подходят для друг друга. И они конкурируют, и они не могут сотрудничать, и они расстаются. Так что есть одна общая версия этого. Есть разные версии этого. Это может быть функцией неясного, кто босс? Например, они являются со-директорами, также может быть отсутствие гибкости, инициатива. Возможно, они искали инвесторов, но инвесторы не принесли знаний, который они хотели. У них могут быть неправильные партнерские отношения. Но в основном команда, которая собралась вместе с основателями, сотрудниками, стратегическими партнерами, инвесторы никогда не делали этого.
Например, есть компания под названием Quincy Apparel.
(07:49) Джереми Ау: Это было основано двумя людьми в Гарварде, и они в основном хотели создать прямую для потребительской женской модной бренды. Итак, сегодня, любовь, Бонито был бы хорошим примером компании, которая успешно сделала ее в Юго -Восточной Азии, но это было очень много, когда были и другие стартапы, которые также строились прямо для потребителя. Таким образом, они в основном пытались быть бонобо, но для женской моды.
Другие компании добились успеха в этом пространстве, и если вы прочитали книгу, они рассказывают о нескольких причинах неудачи, но одной интересной частью было то, что два соучредителя никогда не согласились с тем, кто был генеральным директором. Я думаю, что в этом проблема с тем, чтобы два Гарвардских MBA были соучредителями, заключается в том, что они не могут решить, кто генеральный директор. К сожалению, у них обоих не было модного опыта, поэтому они будут нанимать сотрудника в модном опыте, но это не сработало с точки зрения решений. Одна из ошибок, которые они допустили, заключалась в том, что они думали, что у них есть рукава. И оказывается, что, когда они фактически сделали порядок печати с точки зрения производства, рукава были неправильным размером, что вызвало много потерь их раннего семенного капитала. А также у них был ранний инвестор, который сказал, что они очень хороши, и ранее инвестировали в моду, но оказывается, что, когда он наставил этого инвестора, оказывается, что инвестор обладал очень общим опытом, не очень руки. Они были похожи, что раньше они инвестировали в модные стартапы, но они были очень руками, у них не было возможности привлечь навыки. Таким образом, эта компания потерпела неудачу, потому что они никогда не маршалировали правильный опыт, чтобы принимать правильные решения. Так что это один.
Второе называется ложными запусками. Это довольно часто, когда компания забывает исследовать потребности клиента до техники, а затем они создают MVP, и они запускаются, и они очень взволнованы. Обычно это управляется основателем. рвение и самоуверенность. Так что, другими словами, эта компания создает неправильный продукт, который не нуждается в потребностях клиентов. Так что эта компания называется Triangulate.
(09:34) Джереми Ау: Это не датирование данных в 2009 году. Таким образом, он привлек 1,5 миллиона долларов в качестве инженера, и в основном его тезис в то время заключался в том, что не было Tinder, не было шарнир, все эти другие вещи. Так было, match.com. Итак, в основном он сказал: «Что, если мы используем ваш профиль в Facebook и ваши социальные сети и поглощаем эти данные для обучения алгоритм, который сочетает вас с правильным человеком, который сделает вас счастливым? Теперь он был очень взволнован, потому что он инженер. Ваше местоположение и ваш рост. Оказывается, рынок этого не хочет.
Третий вид неудачи называется ложными положительными. Итак, это означает, что вы успешно нашли раннюю кучу клиентов, которые любили продукт, но затем вы неправильно получаете от них неправильные уроки, и вы как -то наступаете на газ слишком рано. Итак, вы ускоряетесь. Это также обусловлено чрезмерной уверенностью, и основатели взволнованы. Инвесторы взволнованы. Они говорят: «Ух ты, ты знаешь, ты это делаешь, ты сокрушишь это, ты должен идти быстрее». Так что это означает, что вы правильно создаете клиента, а затем после этого они в конечном итоге создают продукт для не тех людей, с течением времени. Например, это Beru.
(11:10) Джереми Ау: Они собрали 2,6 миллиона долларов на услуги для домашних животных. Их тезис заключался в том, что мы поможем владельцам недвижимости развернуть услуги по ходьбе домашних животных в вашем здании. Другими словами, B2B2C, если это имеет смысл. Таким образом, мы будем сотрудничать с этими зданиями, и тогда у всех есть эта услуга под названием Beru, чтобы мы могли ходить с вашими собаками или домашними животными. Линдси Хайд, она великая женщина, и произошло несколько очков неудачи. Она начала в Бостоне. И когда она начинала, это были также зимние и жилые здания, с которыми она работала, было много людей, которые впервые приходили для кинопроизводства. Так что в основном здание, с которым она сотрудничала, никто не хочет ходить по своей собаке в зимнее время, так что холодно, так что у вас много роста. А потом двое, эти люди очень заняты в съемках фильмов. Так что у них нет времени ходить по собаке в течение дня. Таким образом, у них был высокий начальный рост от ранних зданий. Но когда они расширились, они расширились до того города, неверные здания. И поэтому в результате, к тому времени, когда они как бы выяснили это, было слишком поздно, и компания должна была закрыть. Таким образом, вы получаете первоначальный спрос, но вы взяли эти уроки, и вы ошибочно экстраполировали его.
Эти более ранние неудачи, о которых мы говорили, имеют тенденцию быть более невидимыми. Мы как бы слышим это от наших друзей или семьи. Но, конечно, тип, который мы видим в газете, как правило, более крупные, более катастрофические неудачи. Таким образом, общим примером будет скоростная ловушка. Таким образом, эти компании достигли рынка продуктов, подходящих не только к своим ранним клиентам, но и с клиентами Expansion. Но они насытили свой целевой рынок. И теперь они начинают расширяться до разных вертикалей, чтобы попытаться увеличить размер рынка. А потом они в конечном итоге теряют деньги во всех тех различных категориях продуктов, которые мы видим здесь. Так что причина в том, что у них часто есть такое восприятие, что есть победитель. Мы говорили о Blitzscaling. Так что, если вы считаете, что вы супер приложение и что люди действительно хотят покупать автомобили, страхование, банковское дело, а также здравоохранение и все из -за этого приложения, в качестве примера, то вы считаете, что есть сетевые эффекты. Поэтому вы считаете, что Blitzscaling хороши, потому что это победитель, который занимает весь рынок. Поэтому вы собираетесь потратить много денег во всех этих различных бизнес -линиях. Таким образом, концепция заключается в том, что есть захват земли, давайте возьмем их все, давайте сделаем это, прежде чем наши конкуренты получат это. Но, конечно, одна интересная вещь заключается в том, что если ваша компания растет очень быстро, потому что вы бросаете на нее много денег, она часто привлекает конкурентов, которые пытаются конкурировать с вами. Они сами могут быть финансируются VC, а затем из -за конкуренции ваша маржа упадет, верно? И затем, конечно, как у вас есть этот неустойчивый темп, это приводит к узким месту в укомплектовании, дезорганизации, сложности, этическим утратам. А потом вдруг, вы знаете, и они горит, возможно, как миллион долларов в месяц или что -то в этом роде, очень агрессивно горит с предположением, что они получат еще один раунд VC. Но потом инвесторы вдруг говорят: «Эй, я не хочу инвестировать. Генеральный директор хлопает тормозами, чтобы замедлить рост, и делает увольнения, потому что они больше не могут расти с такими ценами с деньгами VC. Так, например, Fab.com начал очень много с ежедневной сделки для домашних предметов. Fab.com действительно похож на Groupon, Flash Deals, конечно, теперь мы теперь видим во всех наших приложениях для покупок, таких как Lazada или Tiktok Shop, или Shopee, как и все эти методы. Но для них это первое поколение этого. Таким образом, они делали флэш -продажи. Мы будем продавать только 100 единиц со скидкой 80% или около того. И они собрали 336 млн. Долл. США до миллиарда долларов. А потом компания взорвалась, потому что в основном оказывается, что они просто находят больший рост. И вы сжигаете много денег, пытаясь найти новые предметы. Но тогда компания умерла.
(14:36) Джереми AU: Другая категория называется Help Wanted, иногда это просто похоже на неудачу. Таким образом, у вас есть подгонка рынка продукта, вы выращиваете клиентскую базу, но иногда это просто очень неудача. Так, например, Biotech в 1990 -х годах была очень популярной, а затем он умер, потому что все перестали инвестировать в биотехнологию. Так что большая засуха. Чистая технология в 2000 -х, 1990 -х годах, они очень популярны, и многие из них все в основном обанкротились. Итак, Кляйнер Перкинс потерял много денег в качестве венчурного капитала в Cleantech. Итак, парень был прав, но он был всего на 20 лет, чем рано в своей ставке. Так что вся индустрия была вроде списания на некоторое время. Мы видели, как крипто убили много лет, но теперь крипто возвращается. Иногда вы просто багаетесь, вы собираетесь это сделать, но внезапно из -за окружающей среды или высоких процентных ставок, или государственная политика решает, что каждый больше не должен делать частные репетиторства, тогда это как бы убивает ваш сектор, а затем вам просто не повезло. Таким образом, Dot & Bo - мебельная компания, похожая на Wayfair в США. И затем, в основном, они собрали 19 миллионов долларов, так что все хорошо, но они предположили, что с рынком будет в порядке, а затем бюст электронной коммерции произошел в это время, 2014, 2015, а затем у них просто закончились деньги, а затем все это закрыло магазин. Я думаю, что вообще, это определяется так, как это делал профессор, но я бы, вероятно, определил бы это как не повезло, я бы сказал, или это больше похоже на макрос, микро -шип.
И затем последняя группа, которую мы видим кластер, которую мы видим здесь, называется каскадными чудесами, которые многие из нас видят самые впечатляющие неудачи, но также видят наиболее впечатляющий успех. Таким образом, это компании, которые имеют очень огромные амбиции, но они часто умирают с очень низкой тягой клиентов, несмотря на то, что они получают более ста миллионов долларов капитала. Они общего, так это то, что они должны делать несколько вещей. Они должны убедить клиентов сделать что -то новое в первый раз. Затем они должны создать совершенно новый технологический стек. Затем они должны сотрудничать с правильными поставщиками или поставщиками, чтобы это произошло. И тогда они должны обеспечить партнера по регулированию, чтобы это произошло. И они также должны собрать много денег. Таким образом, любая из этих вещей может убить всю компанию. Очевидно, что легендарные победы, которые мы видели, - это Иридиум. Но, конечно, они сделали это очень, очень рано, примерно в 2000 -х годах, и в основном они умерли, потому что технология была слишком дорогой. Клиенты никогда не участвовали в этом, поэтому в конечном итоге иридий был приобретен правительством США. Таким образом, правительство США заявило, вы знаете, что на самом деле эта технология очень полезна, и поэтому иридий, спутники все еще находятся в игре, и их управляет правительством США. Это легендарный провал, потому что они собрали сотни миллионов долларов, а затем умерли. Противоположность этому заключается в том, что SpaceX сделал это, что является той же той же игрой, которая заключается в том, что они привели убеждение, что я могу преобразовать всех, чтобы использовать спутниковые блюда Starlink? Никто не думал об установке спутниковых блюд в вашем собственном доме раньше, последние три года. Но теперь люди это делают. Вы должны создать новую технологию, которая запускает спутники, силу, все эти вещи. Итак, SpaceX заставил это работать. Иридий не заставил его работать. Сегвей был электрической подвижностью. Итак, Сегвей сказал: «Эй, ты знаешь, могу ли я сделать это два колеса? Я, ребята, видели это, а затем я могу водить его, а затем бла -бла -бла». Это не сработало. Они собрали сотни миллионов долларов. Они никогда не стали успехом. Но, вы знаете, Tesla заставил его работать, что на самом деле это тот же технологический стек, который был батареями, транспортными средствами, гироскопом. Итак, электрическая подвижность, это просто произошло, вы знаете, примерно через 10 лет в будущем в другом формате. Мы видели Webvan. Уэбван был в 2000 -х годах, умер во время аварии Dotcom. Но в основном их концепция была, что, если вы сможете купить продукты из дома? Просто оказалось, что в то время покупка вещей у дома требовала набрать, когда они запустили его. А потом также у ни у одного водителя не было смартфонов. Таким образом, они не смогли отслеживать своих водителей. Таким образом, им приходилось подписывать маршруты и маршруты на продукты. И, очевидно, инвентарь и захват запасов были слишком дорогими, потому что все это делалось вручную. Это было слишком рано. Затем FedEx заставил это работать. И, конечно же, знаменитая история для FedEx заключается в том, что у него почти не хватает денег, а затем он пошел в азартные игры, а затем он смог удвоить свои деньги и выжить как компания. И теперь FedEx сегодня успешна. Но в то время, когда он создал FedEx, он хотел создать эту идею глобальной или панамериканской сети доставки, и все думали, что это безумно, потому что в течение одного времени было немыслимо, что люди захотят отправить посылку на другую сторону страны в течение одного-двух дней. Так что лучшее место - хороший пример. Betterplace В 2007 году они собрали 850 миллионов долларов на создание батареи. Таким образом, в основном концепция заключалась в том, что электромобили не сложно. Поэтому в тот момент мы собираемся создать эти зарядные станции аккумулятора через Израиль, что является хорошим, с их точки зрения, тестового места, потому что он относительно плотный, это высокий доход, хорошая регулирующая поддержка. И поэтому они создали эти станции, где есть аккумуляторные пакеты, и поэтому вы можете привести свой автомобиль к нему, а затем вы можете поменять батарею вместо того, чтобы использовать обычный бензин. Эта компания погибла ужасной смертью в 2007 году, потому что было недостаточно автомобилей, которые могли использовать сеть батареи за один раз. Они должны были сделать обе батареи, и им приходилось создавать автомобили, которые используют эти батареи, но если вы подумаете об этом, то это то, что сделал Тесла, потому что Тесла в конце концов сказал, что мы создадим заправочные станции, называемые газовыми станциями Tesla, но они используют электричество, и мы собираемся сделать наши собственные машины, верно? Итак, Тесла сделал это. Очевидно, мы видим, что Гогоро на Тайване сделал это. У них есть своя собственная сеть батареи. В Китае они тоже сделали это. Самый огромный тип неудач, которые мы видим здесь, часто также являются такими типами. Таким образом, после неудачи основатели могут принять решение о том, что они делают. Так, например, Линдси Хайд. Она была основателем Beru ранее. Сейчас она является профессором в Гарварде, обучая предпринимательскую неудачу и о том, как люди могут избежать этого и так далее. Таким образом, вы можете продолжить свою жизнь. Вы также видите, что основатели часто делают стартапы, месть и возрождение. Так, например, мы видим много основателей, я знаю, что после того, как они покинут свой стартап, они почувствуют, что, вы знаете, их личность является основателем, и поэтому они сразу же отправляются прямо в следующий стартап. Подбор немного уничижительна в этом смысле, потому что кажется, что они на самом деле не думали об этом, но это больше о личности быть основателем. Таким образом, вы видите, что эти основатели часто проходят много разговоров на рынке продуктов после этого. Основатели мести после неудачи основателя. Так, например, мы видели этого Паркера Конрада. Он установил Zenefits, которые продавали офисам HR, и это стало компанией на миллиард долларов. В конечном итоге он был вынужден выйти из компании путем голосования совета директоров. И он в основном ушел, и он был очень расстроен, а также его главный операционный директор, который является Дэвидом Саксом, но Дэвид Сакс-соведущий подкаста All in. В настоящее время он сильный республиканский сторонник, но он был главным операционным директором для Zenefits. Он взял на себя как эффективного генерального директора, а затем он построил успешный венчурный фонд под названием Craft Ventures, но Конрад Паркер в основном сказал, что я хочу отомстить. Поэтому он вернулся к Y Combinator. Пол Грэм поддержал свой второй стартап, и он решил пойти за тем же целевым клиентом, который является кабинетом кадров, и в конечном итоге он построил компанию второго миллиарда долларов под названием Rippling, которая делает все в одной автоматизации HR, так что есть месть. И теперь сегодняшние льготы равны нулю, а Roopling - компания на миллиард долларов. А потом мы говорим о возрождении. Таким образом, возрождение было бы в основном похожи на основателей, которые берут свободное время, они могут быть приобретены, но в основном похожи на феникс, они как бы переваривают его, а затем они решают построить компанию, которая, возможно, находится в другой области, разные интересы.
Так, например, если вы посмотрите на Palmer Luckey, он построил первую компанию под названием Oculus, которая является VR, которая была приобретена Facebook, которая сейчас является Meta. Таким образом, метаверс, все эти очки сделаны им. Он был там некоторое время. Он был уволен или отпустил его поддержку кандидатов от республиканцев, в первую очередь Дональд Трамп. А потом, через некоторое время, он решил, и мы поделились об этом, он должен был принять решение, он хотел построить две компании. Одна компания должна была снизить стоимость заключенного. Он хотел разрушить тюремную промышленность, заплатив за успех, чтобы заключенные не вернулись в тюрьму. А потом его другой компании он решил построить и в конечном итоге построил Андурил, который является защитным технологическим стартапом, который делает беспилотники, анти беспилотническое оружие, датчики, заборы всевозможны.
Но я думаю, что то, что мы определяем каскадные чудеса, так это то, что это действительно технологии луншотов, в которые трудно поверить в тот момент, но может быть большой победой на некоторое время. Так что это зависит. Я до сих пор помню, что еще в 2014 году, 2015 год я путешествовал по тропе Тихоокеанского гребня. В течение одного месяца из Лос -Анджелеса в Йосемити, Перевал Сан -Франциско. И вы знаете, отчасти у вас есть, вы приходите, и вы выходите. Но я в основном сел на автобус и просто тусовался с этим человеком. И я сидел в автобусе между SF и LA. И парень, с которым я сидел, был этим старым парнем, он был бывшим инженером. И он рассказывал мне о том, как он волонтер Sierra Club, который является экологическим клубом для защиты природы. А потом он сказал мне: «Джереми, я очень взволнован». И я сказал: "Почему?" Это как: «Да, вы знаете, я все на Тесле». И я был как: «Тесла? Разве Тесла не проходит через производство ад?» И они увеличивают объем. Они сделали только спортивную машину. Все документы в то время говорили, что, вероятно, умрет. Он никогда не собирается соревноваться с Фордом и так далее. Он как, Джереми, я получил себе Теслу, потому что я верю в окружающую среду, но, поверьте мне, он сможет выяснить этот производственный адский ад и построить массовый рыночный автомобиль.
Я вежливо кивнул, я думал, что он был вроде как, хорош для вас, и я упустил возможность заработать много денег, инвестируя в Теслу, потому что он заставил это работать, верно? И если вы посмотрите на акцию Tesla, я, вероятно, должен наметить его для развлечения и дать себе сожаление, но если я понеслю небольшое количество сбережений, у меня тогда не было много сбережений, но я уверен, что я мог бы заработать много денег с этими инвестициями, верно?
Так что по сегодняшнему стандарту это считалось чудом, которое произошло, верно? Теперь, очевидно, сегодня мы вроде как говорим, вау, это не сложно, бла, бла, бла. Я думаю, что SpaceX - еще один пример каскадного чуда. Мы видели это на прошлой неделе. Последняя тяжелая ракета, которая в 10 раз дешевле, до 20 раз дешевле, чем обычная космическая промышленность. Я имею в виду, люди не думали, что это может произойти. И правда заключалась в том, что если вы посмотрите на биографию Элона Маск, несколько ракет потерпели неудачу, и все это взорвалось из -за неудачи. Если бы первая ракета, которая на самом деле преуспела после того, как несколько сбоев потерпели неудачу, SpaceX больше не будет. Итак, сегодня мы рассмотрим это как каскадное чудо, которое сработало, потому что это очень трудно сделать. Но если бы это не удалось, я думаю, что мы не могли бы сказать, что это неудача или что -то в этом роде. Мы только что сказали: «Смотри, это был каскадный чудодейственный стартап». Шансы не были в их пользу.
Это подводит итог схемы неудачи. Я думаю, что многие из основателей скажут, что это неудача. А потом многие люди на улице сказали бы: «Вы отстой».