«Около 90% инвестиционного портфеля венчурных фондов обречено на провал. Думаю, здесь можно выделить три транша. Первый транш, конечно, это компании, которые уже показывают хорошие результаты. Второй транш — это компании, которые потенциально могут добиться успеха при правильной поддержке. И, наконец, третий — это компании, которые, по вашему мнению, с меньшей вероятностью смогут изменить ситуацию к лучшему, несмотря на поддержку. Большинство венчурных фондов пытаются поддержать первый транш, но могут обнаружить, что основателям их помощь даже не нужна. И я думаю, что венчурные фонды тратят довольно много средств, возможно, на второй транш, где, как им кажется, еще есть шанс вытащить кролика из шляпы. А третий транш они, как правило, списывают со счетов. При этом, конечно, они компенсируют это тем, что, опять же, с экономической точки зрения, модель не требует третьего транша для успеха. Поэтому я думаю, что преимущество институциональных венчурных фондов, которые подходят к этому профессионально, заключается в том, что когда основатель терпит неудачу, «На третьем этапе они не воспринимают это лично. Они вдумчивы, поддерживают процесс сворачивания бизнеса и стараются сделать так, чтобы это был достойный провал, когда основатель встает на ноги в новой компании, на новой работе или в новой профессии». — Джереми Ау, ведущий подкаста BRAVE Southeast Asia Tech .
«Во-вторых, конечно, это право голоса. Например, вы можете захотеть одобрить слияние или изменить состав совета директоров. Различные классы акционеров имеют право голоса. Мы упомянули защиту от размывания доли, привилегию в выплате дивидендов. Например, многие компании в Юго-Восточной Азии могут оставаться частными. Так есть ли у вас возможность получать дивиденды? Привилегии при ликвидации — мы говорили об этом как о механизме распределения ликвидности. Далее, право преимущественной покупки. Если в сделку вовлечены новые инвесторы, у вас есть шанс сказать: «Эй, я хочу купить эти акции первым». Право принудительной продажи имеет ключевое значение, потому что, когда мажоритарный акционер хочет продать компанию, миноритарные акционеры могут наложить вето на сделку». — Джереми Ау, ведущий подкаста BRAVE Southeast Asia Tech Podcast .
«Конвертируемые облигации возвращаются. Как я уже говорил, раунды финансирования с привлечением акционерного капитала исторически использовались почти для всех инвестиций около 20-30 лет назад. SAFE-облигации стали стандартной нормой для стартапов на ранних стадиях только за последние 15 лет. Но конвертируемые облигации снова становятся нормой для стартапов на более поздних стадиях. Поэтому SAFE-облигации совершенно не подходят для стартапов на средней, растущей или поздней стадии развития. Допустим, компания оценивается в 20 миллионов долларов, 15 миллионов долларов или 200 миллионов долларов. Они могут сказать что-то вроде: «Мне нужен капитал в краткосрочной перспективе, чтобы принять решение, но мне трудно сказать, какой будет цена в следующем раунде. Поэтому я хочу использовать структуру конвертируемых облигаций, чтобы привлечь капитал, а затем сказать: если вы сейчас вложите, например, 10 миллионов долларов, то получите 20% скидку на следующий раунд через год. То есть вы получите 20% бонусных акций за то, что вложитесь на год раньше». — Джереми Ау, ведущий подкаста BRAVE Southeast Asia Tech Podcast — Джереми Ау
В этом эпизоде Джереми Ау рассказывает о борьбе за власть в Юго-Восточной Азии: правах венчурных инвесторов, конфликтах между основателями компаний и возвращении конвертируемых облигаций.
Ключевые слова: Борьба за власть в Юго-Восточной Азии, права венчурных инвесторов, конфликты между основателями, возврат конвертируемого долга, Сингапур, Юго-Восточная Азия, венчурный капитал, стартап, лидерство в интеллектуальной сфере
