Средняя земля: «Девять вопросов с командой, которые предсказали результаты на всеобщие выборы 2015 года»
Квак Джин Яо
В то время как результаты недавних всеобщих выборов были встречены с общей недоверием, а также оставили лидеров оппозиционных партий, застреленных впоследствии, Шерил Чунг из Quad Research -стратегический планировщик по профессии-была приятно удивлена.
В конце концов, в период с 5 по 17 августа некоммерческая исследовательская группа, в которой она является частью, была опрошенной 1378 граждан Сингапура в возрасте 21 года и старше-выборка, взвешенная за возраст, расу, пол, чтобы отразить демографическую состав гражданского населения страны-чтобы определить, как они решили, за какую политическую партию голосовать, а также их восприятие по социально-экономическим вопросам. «Мы хотели сделать снимок чувств за месяц до дня опроса», - объяснила она, и когда респондентов в том же опросе спросили респондентов, за какую сторону они проголосуют, 70 процентов сказали, что они проголосовали за партию народа (PAP).
В день опроса PAP обеспечил 69,86 процента голосования.
Тем не менее, помимо этого прогноза как такового, опрос, проведенный Quad Research, выявил два связанных наблюдения: во -первых, понимание политических мотиваций или позиций, которые определяют выбор, сделанные сингапурцами, может быть полезным для дискурса; и во -вторых, современные инструменты сбора данных могут быть строго использованы для этих целей. В этом ключе повышение грамотности данных общего населения также должно быть важной целью в ближайшем будущем.
Например, исследование показало, что 54 процента сингапурцев выбирали свои голоса на основе трех главных причин: лучшего местного кандидата, независимо от партии, доверия к мотивам партий и ценностям, и наиболее компетентному правительству, основанным на старших членах партии. Кроме того, в то время как совокупные мнения о национальных убеждениях - что 57 процентов респондентов считают, что Сингапур является меритократическим и что 66 процентов верят в сети социальной безопасности - команда измерила различия между избирателями с разнородной партийной принадлежностью. 68 процентов респондентов, которые проголосовали за PAP, считают, что Сингапур является меритократическим, в то время как только 32 процента тех, кто проголосовал за оппозиционные партии, считают так.
Несмотря на их разнообразные профессиональные фон, команда из четырех человек в Quad Research «всегда разделяла общий интерес к повышению устойчивости Сингапура как сообщества». Финансовая устойчивость является основным препятствием, команда поделилась со средним уровнем . Они финансировали опрос из своих собственных карманов, и, помимо того, что выдвигают данные для продажи и изучения большего количества моделей, управляемых сообществом, команда в настоящее время ищет отзывы о том, как улучшить свою методологию, а также будущие темы исследования.
Вот наше полное интервью с исследовательской группой Quad с акцентом на методологию исследования, а также на разработку вопросов опроса:
Средняя земля (TMG): Кто обсуждал идею обследования недавних всеобщих выборов? Когда команда началась на опросе?
Quad Research (QR) : всеобщие выборы 2015 года в Соединенном Королевстве вызвали любопытство нашей группы. Джереми Ау, кандидат от MBA в Гарвардской школе бизнеса, вызвал дискуссию в начале июня, поделившись, что опрос в Соединенном Королевстве мощно осветил, как граждане видели свою страну. Мы были впечатлены строгостью онлайн -опросов и глубиной понимания избирателей.
На нашей первой встрече в середине июня мы решили пионеров в Интернете самостоятельных опросов социально-политического опроса в Сингапуре. Исследования Blackbox и Институт политических исследований (IPS) принесли много ценной информации о удовлетворенности правительства и профилей избирателей.
Тем не менее, подавляющее большинство социально-политических опросов было проведено либо лицом к лицу, либо по телефону. Мы видели, что преобладающая методология страдала от высоких показателей отказа и обеспокоенности респондентов по поводу анонимности. С другой стороны, большинство онлайн-опросов были либо не очень хорошо разработаны, не имели достаточно большого размера выборки, либо в основном распространялись среди друзей. Кроме того, мы хотели получить ценную информацию от сообщества вокруг политического выбора, ценности бренда партий, рациональных избирателей и национальных убеждений.
TMG: В Сингапуре публикация любого из опросов во мнениях во время выборов или выходящих опросов в день опроса до того, как результаты будут объявлены, является незаконным. Учитывая сильную корреляцию в вашем предварительном опросе с фактической долю голосов, будет ли команда рассмотреть вопрос о предварительных выборах? Почему или почему бы и нет?
QR : Мы были приятно удивлены тем, что наш второстепенный вывод о доле голосов был сильно коррелирован с фактической доли голосов на выборах. Наш снимок в середине августа показал, что, если выборы проходили в то время, PAP выиграет 70,0 % доли голосов (± 2,6 % маржи ошибок). В наших внутренних дискуссиях мы ожидали существенных изменений из -за месяца интенсивной политической деятельности, выборов и действий в социальных сетях между нашим опросом и всеобщими выборами. Тем не менее, результаты выборов в середине сентября показали, что PAP выиграл с 69,9 % доли голосов.
Мы считаем, что еще больше возможностей для дальнейших исследований, почему избирательная кампания была не так эффективна, как мы ожидали. Большинство избирателей уже решили к середине августа из-за более ранних оснований? Создание кампании всех политических субъектов создало чистый незначительный эффект? Была ли агенциация эффективной - но в то же время инвалидно за счет более короткого сезона избирательной кампании Сингапура?
Есть плюсы и минусы для предварительных выборов. С одной стороны, мы осознаем их ценность в оказании помощи гражданам в понимании Сингапура и помогают коллективному принятию решений для общего блага. С другой стороны, мы также отмечаем, что предварительный опрос имеет эффект наблюдателя, то есть акт наблюдения изменяет поведение электората. Закон о предварительном опросе может также привести к заявлениям о том, что политически предвзятый избиратель в зависимости от выводов опроса.
QR проясняет время его исследования : мы хотели бы прояснить время нашего исследования. Согласно Закону о парламентских выборах, никому не разрешается публиковать выездные опросы между моментом, когда приказ на выборы и закрытие дня опроса. Мы провели полевые работы для нашего опроса в период с 5 по 17 августа 2015 года и опубликовали результаты по убеждениям на национальном уровне 21 августа 2015 года. Приказ о выборах был опубликован 25 августа 2015 года. Опрос был ограничен до дня опроса 11 сентября 2015 года. Мы опубликовали результаты нашего опроса по долю партии и рациональные избиратели 15 сентября 2015 года, четыре дня после опроса.
TMG: Как команда разработала опрос, и как вы выбрали семь причин, которые могут повлиять на то, как решает избиратель?
QR: Мы впервые провели анализы обследования во всем мире. Мы знали, что результаты будут более проницательными, если они будут сопоставимы на международном уровне. Мы были особенно заинтересованы в аналогичных опросах, проведенных в Соединенном Королевстве, поскольку у них была аналогичная парламентская система, а не избирательная система Соединенных Штатов. Затем мы выбрали двух избирателей (Lord Ashcroft Polls и Ipsos Mori) и извлекли соответствующие и беспартийные вопросы.
Затем мы локалилировали опрос посредством тестирования и повторения. Как правило, мы сохранили вопросы, которые первоначально представляли, и проверяли их со сверстниками, опытными в сообществе. Основываясь на их отзывах о актуальности и понятности вопросов, мы соответственно настроили вопросы.
Например, мы извлекли вопрос о том, как избиратели Соединенного Королевства выбрали свой голос из опросов лорда Эшкрофта. Избиратели могли бы выбрать вариант «Я тактически проголосовал, чтобы остановить победу другой стороны». Мы получили отзыв о том, что тактическое голосование было необычным в Сингапуре, но партийное недовольство было соответствующим обоснованием. Таким образом, мы переписали вариант как «я бы проголосовал за регистрацию своего недовольства с другой стороной».
По дизайну наши выводы могут быть использованы в качестве дополнения к предварительному социально-политическому опросу IPS и Blackbox. IPS провела после выборов опросов в 2006 и 2011 годах и будет выпускать свой отчет за 2015 год. Предыдущие проблемы, которые они измеряли для GE2011, включали восприятие эффективного правительства, потребности в проверках и противовесах и стоимости жизни. Кроме того, Blackbox измерил одобрение государственной политики до GE2015.
TMG: Почему Quad Research использовали подход ранжирования - для респондентов, чтобы оценить причины, которые направляют их предпочтения голосования - в отличие от Likert Scales, например?
QR : Используя тот же пример, что и выше, первоначальный вопрос в Соединенном Королевстве запросил неявный рейтинг, спросив: «Какие три [причины] были наиболее важными в вашем решении [голосования]?» Поскольку Quad Research стремилось избавиться от наиболее важных причин избирателя для того, как они решили голосовать, мы попросили респондентов оценить причины в нисходящем приоритете.
Для каждого респондента порядок представленных вариантов был рандомизирован, чтобы избежать смещения.
Подход ранжирования побуждает респондентов размышлять и вдумчиво весить относительную важность каждой причины. Ответчик -опрос, использующий шкалы Лайкерта (то есть шкала рейтинга от одного до семи, где один из них «совсем не важен», а семь «очень важны») по их причинам голосования, может потенциально дать одно и то же число всем причинам, что ограничит возможную информацию. Однако мы понимаем, что существуют компромисс для каждой методологии проектирования обследования и поощряют дальнейшие исследования для проверки интенсивности этих причин голосования.
TMG: Основное сравнение - между избирателями PAP и оппозиционными партиями. Выявила ли команда значительные различия между избирателями оппозиционных партий? У вас есть представление о различиях внутрипозиции?
QR : Для нашего национального понимания, где мы должны были сравнить респондентов с помощью партийной принадлежности, мы решили объединить избирателей для оппозиционных партий как «оппозицию», чтобы еще больше улучшить статистическую строгость. Поскольку у меньших оппозиционных партий было пропорционально меньше респондентов, которые выбрали бы их, их размеры выборки были слишком малы, чтобы увидеть значимые различия между оппозиционными партиями.
Мы приветствуем отзывы о том, как мы можем улучшить эту методологию обследования, продвигаясь вперед.
TMG: Основываясь на ваших общих выводах для опроса, что является наиболее важным советом - подготовиться к следующим всеобщим выборам - команда дала бы PAP? И по этой касательной, какой самый важный совет для оппозиционных партий?
QR : Наш совет всем социально-политическим субъектам: измеряйте, улучшайте и делятся. Лучшие данные, основанные на данных, которые освещают проблемы сообщества для всех сторон дебатов, являются положительными для нашей страны. Сингапур - красивый дом для каждого из нас.
TMG: В целом, как вы думаете, что является самой большой силой обследования до сих пор? И наоборот, что является величайшей слабостью?
QR : Мы считаем, что наибольшей силой обследования является основание поддержки сингапурцев для более беспартийных опросов. Мы получили вдумчивые и положительные комментарии о том, как наше исследование помогло добавить перспективу для общественного дискурса, основанную на данных о результатах выборов. Мы также получили конструктивную обратную связь о том, как улучшить, а также предложения присоединиться к нам в нашей работе. Это было обнадеживающим для команды и укрепило нашу приверженность размышлению Сингапура.
Мы бы с удовольствием повторили бы опрос после выборов, чтобы увидеть, изменились ли предпочтения избирателей и обоснования в ходе предвыборной кампании. К сожалению, мы не смогли сделать это из -за затрат. Мы надеемся исследовать это для будущих пробежек.
TMG: Что было самой сложной задачей для исследований Quad?
Наша стремление к продолжению опроса в Сингапуре имеет одно серьезное препятствие для преодоления - финансовая устойчивость. В широкой публике существует распространенное заблуждение, что социально-политические опросы дешевы. Многие люди используют онлайн -инструменты, такие как формы Google для проведения неформальных опросов. Тем не менее, строгий социально-политический опрос требует вдумчивого дизайна обследования, сборки коммерческой репрезентативной группы и обработки данных в общенациональном уровне. Эти высокие финансовые и рабочие расходы обычно несут правительство, прибыльные коммерческие избирательные компании или высшие учебные заведения.
TMG: Как команда, где Quad Research видит себя через пять лет?
QR : В июле четверо из нас согласились вместе взять на себя финансовый риск. Мы вкладываем средства вместе как частные лица, понимая, что мы никогда не можем окупить затраты. Эти средства охватывали существенные обследования и настройки затрат. Несмотря на это, мы, как команда, взяли на себя обязательство публиковать все статистически строгие выводы независимо от того, смогли ли мы восстановить расходы и сколько человеко-часов это приведет нас.
Сегодня мы выполняем нашу приверженность. Будучи добровольцами, мы берут время от наших дневных обязательств, чтобы медленно, но строго выдвигать эти результаты. Мы поставили данные на продажу в надежде, по крайней мере, безубыточно и покрыть расходы. Мы подчеркиваем, что данные содержат нулевые личные идентификаторы отдельных респондентов. Любая прибыль от продажи будет устранена для будущих исследований. Мы также изучаем больше моделей, управляемых сообществом и приветствуем любые отзывы, которые у вас есть.
Показанное изображение от Quad Research. ( Quad.sg )