Ровик Роберт о создании повествований, отмены культуры и систем принадлежности - E78

«... Системы механические, или в лучшем случае лингвистические или легальные, верно? Но они не двигаются, люди движутся. И люди движутся только тогда, когда они мобилизованы эмоционально. Но для того, чтобы это произошло, вам нужно иметь осознание, и вам нужно вести разговоры». - Ровик Роберт

Ровик Роберт - государственный служащий, создатель контента и защитник сообщества. Он основал социальное предприятие, скрытое хорошее , а также Сингапурский клуб на клубе. Он также принимает SGEXPLASE , который исследует институты, истории и события в Сингапуре, такие как секретные общества, Hawker Culture и SARS в Сингапуре.

В настоящее время он возглавляет контент -команду в Better.sg , технологии для хорошего коллектива, и в настоящее время создает платформу для облегчения, которая кодирует принципы разговора и поощряет разнообразие.

Ровик получил компьютерные науки BS в Северо -Западном университете и степень магистра в области управления информационными системами и цифровыми инновациями в Лондонской школе экономики и политологии . В свободное время блог Rovik в MagicInthespacebetweed.wordpress.com

Вы можете найти обсуждение сообщества для этого эпизода по адресу https://www.club.jeremyau.com/c/podcasts/rovik-robert

Этот эпизод был продюсирован Адриэлем Йонгом .

Пожалуйста, отправьте это понимание или пригласите друзей на https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Джереми Ау: [00:00:00] Добро пожаловать в храбрый. Быть вдохновленными лучшими лидерами технологии Юго -Восточной Азии. Построить будущее, учиться на нашем прошлом и оставаться человеком между ними. Я Джереми Ау, ВК, основатель и отец. Присоединяйтесь к нам для стенограмм, анализа и сообщества на www.jeremyau.com. 

Привет, Ровик.

Ровик Роберт: [00:00:31] Привет. Привет, Джереми.

Джереми Ау: [00:00:33] Ну, я рад, что вы на шоу, особенно потому, что мы оба подкастеры, и мы оба заинтересованы в подкастинге в качестве предмета. Так что я уверен, что будет очень забавный разговор.

Ровик Роберт: [00:00:45] Я с нетерпением жду этого. Рад, что ты принес меня. И когда вы спросили меня между Zoom и Clubhouse, конечно, я должен был сказать Clubhouse, просто чтобы воспользоваться тем, что мы в основном живем в этом приложении. Мы живем на этой платформе.

Джереми Ау: [00:00:57] Клянусь, у меня есть жизнь за пределами клуба.

Ровик Роберт: [00:01:01] Я притворяюсь, что верю тебе.

Джереми Ау: [00:01:03] Вы притворяетесь? Хорошо, я притворяюсь, что вы верите ... Я притворяюсь, что вы действительно верите в меня, притворяясь. Я прошел на неделю, и это было явно без клуба, это была интересная динамика. Мы собираемся пойти в клуб и все сочно о том, что я обнаружил о подкастинге в клубе по пути. Но для тех, кто еще не знает, расскажите нам немного о себе, Ровик.

Ровик Роберт: [00:01:29] Итак, я думаю, как личность, мне нравится думать о себе как о искателе, Тинкерере и Мечтатере. Это означает, что мне нравится играть вокруг инноваций, пробовать разные вещи, которые я увлечен несколькими ключевыми областями. Я увлечен медиа и созданием контента. Я думаю, что способность рассказывать истории - это мощный способ соединить людей и создавать сообщества. Что приводит меня во второй ключевой фокус, который является сообществом. Я думаю, что сообщества являются сильной единицей общества, они действительно мобилизуют людей. И я увлечен созданием пространств, где сообщества могут процветать и по -настоящему строить друг друга. И последнее, что я увлечен, это технология. Я думаю, что технология как инструмента может снизить так много барьеров и действительно сделать вещи доступными для большего количества людей.

Джереми Ау: [00:02:15] , и так ли вы можете рассказать нам немного больше о вашем недавнем путешествии подкастинга?

Ровик Роберт: [00:02:21] Так что я думаю, что вопрос о том, что я делаю, я делаю пару вещей. Таким образом, у меня есть дневная работа в Сингапурском совете по экономическому развитию , которая направлена ​​на то, чтобы привлечь инвестиции в Сингапур и создание хорошей работы для сингапурцев. Кому я искренне верю. Я думаю, что это формирует наше будущее, это формирует средства к существованию многих людей, и это дает людям базовые потребности, чтобы иметь возможность жить хорошо, верно? Но помимо этого, я думаю, что меня также интересует, что значит жить в Сингапуре, что значит быть сингапурцем, этой идентичностью. И снова, возвращаясь к сущности сообщества о средствах массовой информации о рассказывании историй, я решил, что вместо того, чтобы быть просто пассивным потребителем, всех этих вещей, которые происходят в Интернете, на самом деле, как я могу быть создателем?

И поэтому я слушал подкаст, как вещи, которые вы должны знать, как я построил это , которые являются очень западно американскими подкастами, и мне нравится то, что они делают. И я думал, на самом деле, как бы это выглядело в сингапурском контексте или в азиатском контексте? Поэтому, когда я вернулся, я понял, что есть все эти сокращения и все эти концепции черного ящика в Сингапуре, верно? Итак, как Совет по развитию жилищного строительства (HDB) или Фонд Центрального провидения (CPF)? Что такое расизм? Что такое экономика концерта? Когда мне было очень любопытно, как кто -то, кто был увлечен этими темами, я уже проводил много исследований и пытался это понять. И когда я это делал, я понял: «Эй, на самом деле применяя этот принцип не быть пассивным потребителем, как бы я выглядел для создания контента и для других людей?»

Поэтому я решил поработать с моим хорошим другом Вилли. Таким образом, Вилли является деловым партнером для существующего социального предприятия, скрытого хорошего . И я только что сказал ему, я хочу сделать подкаст. Он-хороший друг, которого он сказал: «Конечно, я соавремену с тобой». И поэтому в каждом эпизоде ​​мы в основном занимаем сингапурскую тему, мы проводим исследование, мы распаковываем ее, и мы ставим в нее повествовательный объектив. Нашим первым эпизодом было государственное жилье, верно? Итак, мы рассказали историю о том, как стало государственное жилье, каковы некоторые из принципов? А потом мы также используем это как возможность, возможно, бросить вызов этому предположению.

Итак, мы говорим, что это был в основном принцип, который был тогда кто -то, или это было видение какого -то человека. Но на самом деле, если бы вы могли создать новое видение, если бы вы могли бросить вызов этому принципу, как тогда будет выглядеть общественное жилье? Или как тогда будет выглядеть Сингапур без расизма? Как будет выглядеть справедливая экономика, которая хорошо относится к фрилансерам? И вот такой угол, который объяснил SG, подкаст. SG действительно объяснил, это то, что я называю подкастом Explyser. Каждый эпизод мы принимаем аспект сингапурской идентичности и распаковываем его.

Джереми Ау: [00:04:52] Итак, когда вы думаете об объяснении вещей, почему вы хотите объяснить вещи? Многие люди хотят описать что -то, очень хотят, чтобы кто -то говорил о себе, но это интересно, потому что вы пытаетесь любить ... Вы должны были провести исследование, вы должны глубоко, у вас есть это для точки зрения. Так почему ты хочешь копаться в вещах?

Ровик Роберт: [00:05:11] Так что это очень сингапурский угол, но я уверен, что его можно применить и к разным контекстам. Я думаю, что в Сингапуре мы принимаем много вещей как должное, верно? Таким образом, мы принимаем инфраструктуру государственного жилья в качестве данной, мы считаем, как наше общество функционирует с точки зрения расы и религии как данного. И многое из этого намеренно, верно? И вы поймете это, когда вы слушаете подкаст. Некоторые из этих инфраструктур, которые существуют, они предназначены для жесткой инфраструктуры. И причина этого в том, что когда вы создаете жесткую инфраструктуру, которую люди работают в этой инфраструктуре, а не пытаетесь изменить эту инфраструктуру, верно?

Так что, если бы я в основном сказал, это государственное жилье, нет других вариантов за пределами частного жилищного сектора. Люди просто должны играть в этом, верно? Они должны BTO, они должны подумать о том, как получить свои кредиты и т. Д., Но в тот момент, когда вы начинаете оспаривать принцип, на самом деле, каковы альтернативные виды жилья? Каковы принципы, лежащие в основе того факта, что государственное жилье является основным маршрутом, который представляют многие люди. Затем вы начинаете создавать пространство для людей, чтобы спросить или идентифицировать альтернативные предложения, верно? И я думаю, что когда вы думаете о будущем Сингапура, это то, что меня волнует.

Можем ли мы быть критическими мыслителями? Можем ли мы спросить себя, как будет выглядеть будущий Сингапур? В некотором смысле, что действительно воплощает принципы сейчас. Чтобы сделать это, мы должны быть критически важны относительно направленного. Поэтому вместо того, чтобы описывать вещи, причина, по которой мы называем его подкастом Explyser, заключается в том, что мы берем повествовательный элемент, когда мы рассказываем историю по фактам, и когда мы связываем точки, мы надеемся действительно осветить многие из этих вещей и бросить вызов многим предварительным понятиям, стоящим за вещами.

Джереми Ау: [00:06:50] Просто любопытно, кто из тех людей, которые любят это, верно? Это люди, которые хотят быть критическими? Это люди, которым любопытны? Это люди, которые любят историю? Кто из тех людей, которые наслаждаются этим объяснением, работа, которую вы делаете?

Ровик Роберт: [00:07:08] Итак, когда мы смотрим на демографию нашей аудитории, это довольно интересно. Таким образом, наша основная аудитория составляет от 25 до 35 лет. И на самом деле, в целом, 60% нашей аудитории от Сингапура, что означает, что 40% нашей аудитории не из Сингапура. Так что в мире много людей, которым любопытно, как работает Сингапур, либо в качестве ссылки, вероятно, верно? Возможно, потому что они хотят понять, как их страны или как их системы сравниваются с Сингапуром. Или, может быть, они являются частью сингапурской диаспоры, верно? Так что теперь они где -то еще и просто хотят поддерживать связь с тем, что здесь происходит. С точки зрения характеристик и личностей, основанных на сообществе, с которым нам удалось взаимодействовать?

Да, я думаю, что это действительно в этой категории людей, которые являются критическими, любопытными, принципиально пытающимися понять нашу идентичность. И поэтому мы также стараемся держать это широким. Итак, мы сделали эпизоды по киберспорту, мы сделали эпизоды, такие как татуировки. Мы сделали эпизоды на Prata. И причина этого в том, что мы хотели быть такими же доступными для всех. Это не предназначен для того, чтобы быть высокопоставленным интеллектуальным подкастом. На самом деле, с Эллиотом, моим новым соведущим, или, скорее, моим соведущим, с двух лет. Эллиот и я, у нас очень хорошая динамика, где, когда он слишком глубоко входит в вещи, я действительно невежественный. И я буду похож: «Я действительно не понимаю, что такое киберспорт». С другой стороны, когда мы говорим о определенных темах, и я, возможно, немного больше знаком с экономическими принципами, чем ... он фактически играет роль аудитории, которая может этого не понять. И это дает нам хорошую динамику.

Джереми Ау: [00:08:46] Итак, что было интересно, так это то, что, когда вы упомянули Эллиота , он на самом деле оказывается кем -то, YouTuber, которого я некоторое время смотрел под картофелем дерева, вау банановый бренд, где он действовал как относительно неутешимый человек, я бы сказал. И это удивительно, и было удивительно слышать, как он настолько изощрен, как подкаст. Так что это был интересный разрыв между моим общественным глазом о нем по сравнению с реальностью того, кем он является.

Ровик Роберт: [00:09:16] Это в основном тот диапазон, в который он играет. Что он просто говорит с его калибром как исполнителем, как создатель контента. Поэтому я знал ранее также с базы на YouTube, скрытым хорошим был канал YouTube, который я начал еще в 2013 году. Это было социальное, поэтому мы тогда провели социальные эксперименты. И это также должно было быть немного подрывным, верно? Итак, мы смотрели топп. Stomp - это онлайн -новостной медиа -портал, где они были ... гражданами могли публиковать все виды вещей. Они публиковали довольно негативные вещи. Так что в основном вы называете и позорите других сингапурцев. Я чувствовал, что это не было очень справедливым представлением о том, кто мы являемся обществом, кем мы были культурой.

И поэтому скрытое хорошее было предназначено для того, чтобы быть контрапунктом или, скорее, встречным движением. Мы хотели показать хорошее в Сингапуре. И поэтому, когда мы начали заниматься YouTube, точно так же, как мы делали подкаст в первые дни, мы были ранними грузчиками на YouTube. И поэтому, когда мы обратились к WA Banana, Aaron, Elliot и Janet, они были очень восприимчивыми. Они сказали: «Да, поговорим. Давайте пообщаться». И это начало нашей дружбы. Итак, с тех пор мы были в том же путешествии. У Эллиота теперь есть своя компания. Он занимается цифровым маркетингом и созданием цифрового контента. И поэтому мы поддерживали связь. И когда он услышал о подкасте, который мы делали, он также очень увлечен этими темами. И поэтому он решил присоединиться к нам.

Джереми Ау: [00:10:40] Вау, спасибо, что поделились этим. Вот как это произошло. Так что это было не похоже на случайную вещь, но на самом деле отношения.

Ровик Роберт: [00:10:47] Да, я надеюсь, что люди также могут услышать это в разговорах, которые у нас есть, верно? Где это похоже, Эллиот и я действительно хорошие друзья. И одна из ключевых причин, по которой мы делаем это, потому что, как вы знаете, Джереми, сцена подкаста сейчас не очень монетизируется в Сингапуре. Есть несколько ярких пятен, но по большей части, оно все еще растет. И мы с Эллиотом действительно делаем это как страстное хобби, как то, во что мы действительно верим. Так что наша дружба - это то, что поддерживает нас больше всего на свете.

Джереми Ау: [00:11:16] Это интересно. Ну, есть пара нитей, чтобы пройти через это, верно? Так что, очевидно, является маршрутом Эллиота. Я думаю, может быть, я просто закончу маршрут Elliot, потом, очевидно, мы немного поговорим о Hidden Good и Stomp, и я думаю, отмените культуру, верно? Так узнает ли Эллиот на улице? Мне просто любопытно, хотя в задней части моего мозга.

Ровик Роберт: [00:11:36] Да. Поэтому он узнает, еще в тот же день. На самом деле, это было бы довольно раздражающим, потому что мы будем ходить в рестораны или даже тогда мы ходили в клубы, верно? Предварительный ковид, люди всегда останавливались и фотографировали с ним. И это всегда маленькие дети. Но теперь меньше, я думаю, потому что он немного больше вне экрана. Это время от времени. И это всегда будет один из старших людей, которые помнят его. Так что, вероятно, вы, Джереми, вероятно, вы были бы его целевой аудиторией, а не целевой аудиторией, но такими людьми, которые пришли и фотографируют с ним.

Джереми Ау: [00:12:08] Теперь ты заставил меня почувствовать себя старым пердевом, верно? Итак, когда вы говорите о времени, как хорошо скрыто, давайте поговорим о тех ранних днях, верно? Так что я знаю Цзянь . И она также была частью путешествия для скрытого хорошего. Я думаю, что это было интересно, потому что он поделился, это было похоже на топало, верно? И одна вещь, которая была интересной, и я недавно размышлял об этом, была в Сингапуре, раньше была такая вещь, которая помнила, я даже не помню, это было похоже на: «О, мы будем топать.

Тогда, если бы я был как ... я бы не посидил на стуле, потому что волновался, что меня топали. Потому что я помню, что на этот раз был какой -то бедный парень в кресле. И человек сказал: «Топайте парня». И я сказал: «Эй, этот парень не дал места». Но на самом деле весь поезд был в значительной степени пуст. Так или иначе, это было очень много стыда поведения в онлайн -мафии, верно? С топальной вещью. Что не обязательно, я не говорю, что это хорошо или плохо, но это просто существовало, верно? Как глагол.

Ровик Роберт: [00:13:12] Я был первые дни культуры отмены онлайн. Да, ты прав. И это было очень разочаровывающе, потому что я начал скрытое добро, когда я был в армии, верно? И это было, когда я был одним из тех людей, которые спрашивали себя, почему это такое большое дело, что кто -то в пустом поезде, верно? В совершенно пустом поезде, что у людей такой гнев, когда кто -то сидит в зарезервированном месте, верно? Или когда кто -то сидит где угодно, верно? По сути, есть этот набор границ, которые мы начинаем рисовать. И мне было очень любопытно об этом. И вместо того, чтобы пытаться слишком много сосредоточиться на негативном, я на самом деле думал, может быть, нам нужно подорвать этот повествование, верно?

Так что теперь, оглядываясь в ретроспективу, пройдя некоторую тренировку по онтологии и системному мышлению, я могу объяснить это лучше. Но тогда я думаю, что мы действительно пытались сказать, что, если бы мы рассказали другую историю, верно? И что мы должны были позволить людям жить этой историей таким образом, чтобы они могли понять, что в этом есть хорошо? Итак, вот сравнение, верно? Причина, по которой спрятанное хорошее началось. Причина, по которой мы начали это делать, заключалась в том, что я был в поезде с Леоном , моим соучредителем, и мы только что закончили напитки, мы возвращались домой. И мы были в упакованном поезде MRT. Верно? Было буквально, мы были плечами к плечу.

И что мы видели, так это то, что зарезервированное сиденье было пусто, верно? Это было совершенно пусто. Никто не хотел сидеть на зарезервированном месте. И мы признали, что существует такая культура страха, что люди не хотят, чтобы меня вызывали. Люди не хотят быть в той личности, где они могут быть называться эгоистичными или безответственными или чем -то еще. И поэтому мы поняли, что эта тема сама по себе сказала что -то о Сингапуре. И мы хотели подорвать этот повествование. Таким образом, мы провели много экспериментов между ними, но через год после того, как мы начали, мы чувствовали себя готовыми провести эксперимент, на который мы на самом деле планировали. Что было, мы вошли в MRT, мы взяли стул, и мы распечатали знак, который говорит только NSF, верно?

Потому что это был большой разговор, верно? Это на самом деле, люди, которые меньше всего заслуживают того, чтобы сидеть на местах, - это наши вооруженные силы или наш сервисный персонал. Поскольку они предназначены для того, чтобы цитировать, не проводящие, служить нашей стране, поэтому они должны терпеть боль. Которая является совершенно нелогичной идеей. И поэтому мы сказали: «Хорошо, если это то, во что верит общество. Давайте подозреваем этот повествование, и давайте создадим стул только для них». Верно? Потому что, если вы говорите, основная инфраструктура, общественная инфраструктура не для них, мы вместо этого создадим для них инфраструктуру. И поэтому мы поместили это сидеть там. Это был захватывающий эксперимент. Потому что, даже когда мы поместили это место, NSF все еще не хотела сидеть, верно?

И так пошло, чтобы показать, что это не только физическая инфраструктура. Речь не только о физических сидениях. Это была социальная инфраструктура, это была нормативная инфраструктура, которая мешала людям фактически участвовать, верно? И когда это случилось, на самом деле, что было интересно, так это то, что еще до того, как мы выпустили наше видео, некоторые люди топали его. Так что это было очень иронично. Некоторые люди топали его, и в основном это стало вирусным сами по себе. По той причине люди в основном говорили: «О, хорошо, что кто -то пытается это сделать». Но потом, когда мы выпускаем наше видео, я думаю, что мы написали на этой волне намного больше. Так что это версия повествования, эта способность для людей действительно потенциально играть новую роль в этой истории действительно лежит в основе того, что делал Hidden Good.

Джереми Ау: [00:16:41] Это интересно, верно? Так ты думаешь, у тебя преуспевалось?

Ровик Роберт: [00:16:45] Да, я думаю, что я сделал.

Джереми Ау: [00:16:46] Расскажи нам больше. Как вы думаете, как вы преуспели?

Ровик Роберт: [00:16:49] Так что разговор онлайн изменился. Итак, тогда, когда мы начали, разговор был, если бы я дал простую оценку, это было бы 80, 20, 80 отрицательных, 20 положительных, верно? Так что, если что -то случилось 80%, будет просто онлайн -купорос. И 20% будут похожи: «На самом деле, мы можем увидеть хорошее в этом? Или мы можем увидеть возможность в этом? Или мы можем иметь надежду вне этого?» Верно? Теперь я чувствую, что разговор более сбалансирован. Я чувствую, что больше людей говорят правду, все больше людей делятся перспективами. И затем с точки зрения инфраструктуры и экосистемы, у вас есть больше людей, которые пытаются распространить позитивность, и все больше людей пытаются удержать место для других, верно?

И так, как с точки зрения экосистемы, я думаю, что скрытое хорошее сыграло огромную роль. И по сей день, когда я говорю людям, что я от скрытого хорошего, были люди, которые пришли ко мне, и мне очень приятно услышать это. И я очень благодарен за это. Есть люди, которые пришли ко мне и сказали, на самом деле, многое из того, что мы сделали, будь то в наших проектах UNI, будь то некоторые из того, что я делаю в своей организации, или даже их собственное социальное предприятие было вдохновлено скрытым хорошим среди многих других, но скрытое добро было вызвано. И поэтому я думаю, что это означает успех. Потому что, если вы помните, мы начали это как проект, мы начали это как инициативу.

И поэтому за этот объем справедливой попытки так широко опуститься, я думаю, я очень горжусь этим. И я очень горжусь людьми, с которыми мы работаем, сообществами, которые мы собрали, они были огромной частью этого. Потому что мы с Леоном, мы очень быстро поняли, что мы просто хотим построить платформу, верно? И на самом деле, молодые люди, которые приходят на платформу, они те, кто отстаивает много этих сообщений.

Джереми Ау: [00:18:30] Нет, я полностью понял. Я думаю, что вы, ребята, проделали отличную работу между Цзежэном и вами. И я знаю, что вы все инновали в строительстве, я думаю, инициатива снизу вверх, верно? Сделать что -то другое в этом. Я чувствую себя так, как будто это капля в океане, верно? По сравнению с алгоритмом Facebook, верно? Алгоритм Instagram, в эхо -камеры. Потому что ? И топпинг не покинул нас. Конечно, это все еще существует в той или иной форме. Но теперь, я думаю, Reddit в какой -то степени и отменить культуру, верно? Это все ... и доксинг, и тому подобное. Так что, может быть, просто кажется, что это не исчезнуло, это просто изменилось в другое имя, верно? В разных формах этого. По крайней мере, люди, которые топали его, никогда не докс так много. Потому что они не знали, как докс в то время.

Ровик Роберт: [00:19:14] Я думаю, что это справедливая оценка вещей. Я также думаю, что в подобном скрытом хорошем стиле мы должны признать, что наряду с некоторыми из этих эволюций также были эволюции в позитивном пространстве, верно? Таким образом, очень хороший пример в Clubhouse, вы можете увидеть, как есть места, где, возможно, кто -то говорит расистский комментарий, или, может быть, когда кто -то начинает отталкиваться, процитируйте некваженные фальшивые новости вокруг веровых вакцин. Есть также удивительные места, где люди держат место, чтобы люди могли говорить о психическом здоровье. Есть также удивительные места, о которых люди говорят о проблеме Tudung, верно?

И это показывает, что есть противовес, верно? И поэтому, хотя мы можем признать, что доксинг и культура отмены распространены, мы также можем признать, что на самом деле есть места. Которые никогда не были там раньше. Буквально, с ростом интернета, с ростом социальных сетей, также был огромный потенциал для того, чтобы быть сделанным, верно? И поэтому вопрос в том, как мы можем минимизировать вред, максимизируя хорошее, верно? Или, может быть, более целесообразно, как мы создаем системы, которые способны делать, позволяют людям иметь разные мнения, но для самой системы и в основном говорится: «Хорошо, это не соответствует правильному пути? Как мы возвращаем людей к дефолту? Потому что мы не хотим, чтобы поляризация».

Что мы не хотим, чтобы все люди, которые, возможно, выдвигают фальшивые новости, или, возможно, расист, чтобы чувствовать: «Хорошо, на самом деле, теперь, когда люди имеют эту новую систему ценностей, я больше не принадлежу». А потом они начинают формировать фракцию, верно? На самом деле, что мы хотим сделать, так это исцеление и реинтеграция. Как мы их обучаем, возвращаем их в полной мере и снова заставим их внести свой вклад в членов общества. Так что я думаю, что происходит много возможностей. И очень легко попасть в эту ловушку в основном сказать: «О, обреченные в мире». И просто сдаться. Но я думаю, что мы должны распознать наши возможности и посмотреть, как мы можем, мы можем лучше держать системы.

Джереми Ау: [00:21:12] Итак, есть два разговора, которые у нас есть, верно? Один из них - разговор о том, что мы обсудим, и второй разговор - это то, как мы обсуждаем это, верно? Это имеет смысл, верно? Так что я думаю, мы с вами оба согласны, я думаю, что есть широкий спектр мнений, которые кто -либо может иметь в данный день, верно? Это хорошо, что Чар Кэй Тейу, это плохо, правда, верно? А потом, когда вы увеличиваете это немного больше, мы получаем людей, которые супер любят, супер ненавидят это, верно? И тогда есть одно измерение того, что мы обсуждаем.

А потом я думаю, что вторая ось - это то, как мы ее обсуждаем, верно? И я думаю, что это действительно интересная динамика, потому что мы с вами оба создатели контента. И мы также увидим, как другие люди обсуждают, выравнивая, объединяют людей по вопросам контента. Так что мне просто любопытно. С вашей точки зрения, очевидно, мы все в порядке с джентльменскими вещами, или как вы хотите назвать это, верно? Мы были в боксерских перчатках, и мы говорим: «Доброе утро, Ровик. Сегодня у нас будет дуэль, за x тему?» И все будут похожи: «О, это совершенно нормально, верно?» Но я чувствую, что есть квадрант, верно? Где это больше похоже на «О». Это не будет о теме, но это то, как мы боремся, верно?

И в какой -то степени, который также является культурным родственником, верно? Как мы боремся или как мы обсуждаем, в Сингапуре, я думаю, что в очень британском парламенте есть нормальное, что это логика, рациональная перспектива, верно? Например. А потом, конечно, мы видим в американских компонентах, драматике и так далее, я очень обобщаю здесь. И, конечно, есть то, что мы считаем интернет -толпой, верно? Голоса и поступки, верно? Так мне просто любопытно, как ты об этом думаешь?

Ровик Роберт: [00:22:51] Поэтому я думаю, что мы говорим здесь о том, чтобы держать места и о том, как у нас есть разговор. Так что в любой момент времени происходит несколько разговоров. Так, например, прямо сейчас между вами и Джереми, я могу назвать три разговора, верно? Во -первых, это разговор, который мы проводим друг с другом, это самый важный. Второе немного менее очевидно, но все еще очевидно. Это разговор, который мы проводим как выступление, верно? А иногда все перформативно для аудитории, верно? И это не только аудитория клуба, но в том числе для ваших возможных слушателей подкастов, верно?

Но третий разговор, который у нас есть, - это на самом деле внутренний разговор, разговоры, которые мы проводим с самим собой. И много раз в разговорах происходит то, что нам нужно распознать, что происходит. Так, например, в разговоре между двумя людьми я могу настроить контейнер, чтобы сказать: «Хорошо, я хочу поговорить о наших отношениях». Вы и я, Джереми, например, о том, как мы видим гонку. И мы говорим об этом, но идея о связи, идея о понимании друг друга. Теперь, с другой стороны, то, что может произойти очень легко, и это происходит во многих разговорах, это то, что разговор переходит к внутреннему разговору.

Так, например, допустим, что мы говорим о расе, и вдруг какой -то человек очень раскалена. На самом деле, разговор, который у вас есть, не с вами, это с самим собой. Потому что в основном то, что произошло, это была пересекана граница, верно? Например, что -то, что, возможно, произошло в вашем прошлом, вы вызвали это или что -то, что, куда прошел разговор, в основном открыл это. И поэтому они в основном пытаются справиться с тем фактом, что эта граница была затронута, и они работают над этой границей, верно? Так много раз, когда вы слышите, как кто -то говорит расистский комментарий, в их прошлом есть что -то или что -то в истории человека, которое в основном открыло это для них.

И поэтому, если вы попытаетесь сделать это разговором по темам общей картины, как чей -то расист и все такое. Вы начинаете говорить: «О, ты расист, ты свинья, что угодно». Этот человек не подключается. Потому что с чем этот человек имеет дело, это его собственное дерьмо, верно? Он имеет дело с чем -то, что произошло в его прошлом. И это не подтверждает то, что он думает, но это объясняет, почему он это говорит, верно? И на самом деле, мощное, что нужно сделать, это изменить разговор, верно? Вместо того, чтобы сосредоточиться на: «Хорошо, то, что вы сказали, расистское и ужасное». Мы можем вернуться к: «Хорошо, я хочу понять, откуда это. Почему вы это говорите? И давайте поговорим об этом». Верно?

Теперь, конечно, есть определенные ситуации, когда все слушают. Тогда нам нужно признать, что есть третий разговор, который является разговором, который происходит для всех остальных. И так, что сказал этот человек, мог бы причинить вред кому -то другому. Итак, вам также нужно иметь дело с этим разговором, верно? Как мы убедитесь, что система знает, что зрители знают, что это не так. И поэтому вам нужно закрыть это, в то же время справляясь с разговором этого человека с самим собой. Так что происходит так много вещей одновременно. И как фасилитатор, или как человек, который понимает человеческие системы, мастерски ... и вы увидите это, верно?

Когда вы видите крупных, крупные люди, такие как Гэри Ви , или Саймон Синек , или даже Брена Брауна . То, что они делают, - это действительно управлять всеми теми различными разговорами, которые происходят, управляют всеми теми, которые происходят, но сосредоточиться на том, где находится боль. Так что я думаю, когда мы смотрим на то, что происходит в обществе, верно? Это много слияний, многие люди пытаются говорить друг с другом, когда на самом деле нам нужно признать, на что мы пытаемся нацелиться? И как мы управляем различными разговорами, которые происходят?

Джереми Ау: [00:26:17] Звучит как много работы, Ровик.

Ровик Роберт: [00:26:22] Это много работы.

Джереми Ау: [00:26:23] Это много работы, верно? Поскольку вы и я оба говорите: «Хорошо, мы можем сделать это. У нас есть самосознание, мы ведем разговор, мы знаем о самооценке другого человека, и мы усердно работаем как фасилитаторы». Черт возьми, мы даже в этом клубе, потому что, и я думаю, Clubhouse вознаграждает хорошую умеренность, и хорошие фасилитаторы, и фасилитаторы объединяются, я думаю, в этом приложении. Вот как мы знаем друг друга. Просто это не проще, просто чтобы быть сверху вниз на все это?

И просто не обсуждайте это? Возможно, вы слышали о сингапурской системе по этим темам, против Китая, верно? И я помню, что я был в Сингапуре, мои друзья и я обсуждали, мы сказали: «Я думаю, что маркеры таковы, они называют это маркерами OB, верно? Вы можете сказать, что ваша религия - лучшая, но вы не можете назвать, какой из них лучше, верно? Так что вы можете сказать, что это лучше всего для A, B, C, вы просто не можете сравнить его с кем -то еще, верно? В противном случае, в то же время, что в маркера, в стороне, в стороне, в стороне, в стороне, в стороне, в стороне, в стороне

Ровик Роберт: [00:27:22] Ну, в контексте Сингапура религия рассматривается как частная проблема. Это означает, что вам разрешено сказать, это религия, которая, как я считаю, подходит для меня. Но вам не разрешено сказать, что это религия, которую, как я полагаю, все в Сингапуре должны следовать, верно? И это разграничение частной публики. Итак, мы сделали эпизод об исламе в Сингапуре. И именно здесь мне пришлось больше ориентироваться в этом. Так что я был немного ... Я должен был выяснить, что значит, что что -то является частной проблемой, а не публичной проблемой, верно?

И это различие. Так, например, мусульманские браки являются частными вопросами. Но тогда, например, такие вещи, как уголовное право. Они считаются общественными вопросами. И поэтому вы сосредоточитесь на гражданском праве для этого или уголовного законодательства для этого или публичной экосистемы. Но для мусульманских браков, потому что это частный вопрос, вам разрешено использовать шариатский суд, верно? Таким образом, аналогичным образом, могут быть такие разграничения, в зависимости от контекста.

Джереми Ау: [00:28:20] Да, я полностью понял. И взрослый в нем, я вообще не мигает. А потом, конечно, у нас есть американские центры, о которых мы все знаем. Я думаю, что интересно. На другом конце масштаба я был в Китае на обмене. И я помню, как одно из брифингов, которое мы впереди были от полицейского, он как бы обучал нас местному законодательству и так далее. И то, что застряло для меня, было в этом перефразировании, где он говорил, и просто лидировал. Но то, что он сказал, было в основном: «Для вас можно поверить, но для вас это не нормально, чтобы распространять эту веру». И я подумал, что это была такая интересная формулировка того, что было возможно в границах личной веры и практики, верно? И я пошел домой и подумал об этом, записал это. И это просто интересная формулировка, верно? Что вы думаете об этом Ровике?

Ровик Роберт: [00:29:11] Так, например, в Европе, и я думаю, что, возможно, мы, есть это, я не знаю, является ли это регулированием закона или какой -то границей, где вам разрешено быть доступным для кого -то. Итак, на улицах Европы вы увидите людей, которые стоят на углах улиц, и у них будут брошюры, верно? Они скажут, например, Иисус - это путь. И им не разрешается подняться к кому -то и сказать: «Эй, я хочу поговорить с вами о Боге». Но им разрешено быть на углу улицы, на случай, если кто -то захочет подойти к ним, верно? Так что это все, что они могут сделать. Они могут быть доступны для кого -то, чтобы прийти. Потому что тогда это выбор этого человека, чтобы пересечь эту границу и прийти туда к вам, верно? В Сингапуре я думаю, что здесь есть немного серая область.

А серые районы существуют во всех обществах, где вам разрешено евангелизировать и прозелитизировать. Но это в той степени, в которой вы не принуждаете, или вам не разрешено. Я думаю, что это нормировано в некотором смысле, я не уверен, что такое законодательство. Так что это «я не знаю». Но нормально, что вы не говорите кому -то, что вы не правы, я прав. Верно? И вы в основном говорите: «Это то, во что я верю. И я хочу пригласить вас понять, во что я верю. И, надеюсь, вы тоже в это верите». И это немного отличается от европейского поведения, которое в основном должно быть кем -то другим, прежде чем вы сможете начать работать с ними. Так что это восходит к этому аспекту границ, верно? Насколько пористым мы видим границы? И как мы хотим сохранить эти границы на месте?

Джереми Ау: [00:30:39] И поэтому я думаю, что причина, по которой мы обсуждаем это, заключается в том, что мы обсуждаем онлайн -речь, а затем, очевидно, в некоторой степени культура отмены. А потом мы говорили об одном подходе, например, в Сингапуре, и во многих местах мира, вроде религиозной речи, очень тесной, чтобы иметь смысл, верно? С точки зрения того, что является приемлемым способом обсудить вещи, верно? В этом смысле, верно? То, что вы только что описали, было то, как обсудить. Но я думаю, что это серое ведро поймало все остальное в Интернете, верно? Какой интересный диапазон, верно? И я думаю, что также интересно, что все эти композиции происходили на национальном уровне, если это имеет смысл.

Но теперь есть так много, используя ваше слово здесь, пористость, по всему миру, верно? Культурные проблемы, которые в некоторой степени являются в штатах или в Европе, приезжают в Сингапур, верно? Или, по крайней мере, наоборот, как будто мы подбираем много концепций со всего мира, верно? Китай и штаты с точки зрения потребления, обсуждения и дебатов, верно? Так интересно видеть намного меньше модульности, более гетерогенного распространения? Я не знаю, является ли это справедливой оценкой. Что вы об этом думаете? Вы помните, в середине цикла, а затем была одна женщина, которую арестовали, потому что она отказалась носить маску. И ее ключевая защита была, она была суверенным гражданином. И я думаю, что это заставило меня сесть правильно. Потому что я сказал: «Вау, этой концепции не существует. Не вышла из Сингапура, верно?

Это очень специфическая фраза, верно? «Она исходит от государств, что само по себе не обязательно является проблемой, верно? Я слушал Бритни Спирс из Штатов, верно?

Ровик Роберт: [00:32:46] Так что я думаю, что есть две вещи, которые можно распаковать, верно? Во -первых, о том, что вы сказали, - это пористость для разных культур в Сингапуре и то, как это формирует нашу личность здесь. А во -вторых, о концепции разнообразия, верно? Так что я первым возьму первого. Я лично думаю, что когда мы смотрим на некоторые вещи, которые происходят во всем мире, мы можем скопировать его здесь, верно? И в некоторой степени это идет в обоих направлениях, верно? Так, например, когда они говорили, если мы думаем о трансгендерном студенте, который недавно написал письмо Мо. И вокруг этого есть вся эта онлайн -сага, верно?

Люди говорили о политике идентичности. И люди использовали такие термины, как безопасные пространства, и все такое. Так что есть язык, который приходит с Запада. Теперь, в то же время, такие термины, как культурные войны, такие термины, как политика идентичности, они также приходят с Запада. Они приходят с правой стороны политического спектра Запада. Поэтому, когда мы думаем об этих вещах, мы должны признать, что на самом деле обе стороны импортируют повсюду. Имейте в себе также импорт, вы можете получить из Китая, верно? Исходя из разных частей света, которые влияют на разные части общества.

Так что, если вы посмотрите на одну из самых пропущенных фрагментов сингапурской культуры прямо сейчас, это то, что происходит в чатах WhatsApp, многих людей, которые более синофильные, верно? Это означает, что они сосредоточены на китайской культуре. И это также формирует их язык, верно? О темах единства, темах социального обеспечения, темы военного, верно? И поэтому мы также должны осознавать культурный импорт. Теперь, конечно, в целом, что было бы идеальным, так это то, что, как общество в себе, потому что у нас есть сильная уникальная идентичность, мы можем сохранить границы, верно? Это означает, что в этом случае пористость на самом деле не всегда хороша, верно?

Пористость хороша в той степени, в которой вы можете взять то, что хорошо. Вы можете критически проанализировать на самом деле, какие аспекты их ценны для нашего общества и адаптировать его, верно? Но быть слишком пористым, и просто взять все в оптовую торговлю, не понимая контекста, в котором он впервые возник, верно? Это немного опасно. Итак, когда мы говорили о культуре отмены, недавно, верно? Или отменить культуру, недавно в сегодняшней статье. Что было интересно, так это то, что они говорили: «О, отменить культуру должна быть отменена». Но на самом деле, если вы пойдете к первоначальному происхождению культуры отмены, это было способом для черного сообщества привлечь людей к ответственности, не обязательно привлекая полицию, верно?

Без обязательно привлечения правоохранительных органов. Таким образом, они смогут сказать: «Вы нарушаете ценности и нормы этого сообщества, и мы хотим привлечь вас к ответственности. Поэтому мы будем вас вызвать. Но мы собираемся позвонить вам, верно? И вернуть вас в склад». Теперь, если вы возьмете это без понимания контекста, и вы читаете его здесь. Что происходит, так это то, что культура отмены просто распространяется, не возвращая людей в форму. Вызовите их, но затем вы выплескиваете их из системы, верно? Но тогда, что происходит, когда они выходят из системы, они находят группы, они находят людей, с которыми они могут связать, а затем у вас есть группы, выходящие на поляризацию групп.

Поэтому я думаю, что в этой степени все мое мнение о пористости состоит в том, что мы должны быть очень критичны в отношении того, что мы приносим. Но ключевой способ сделать это - быть очень уверенным в том, кто мы есть. Как только мы уверены в том, кто мы есть, мы можем убедиться, что наши границы более ясны, верно? Что мы хотим привлечь? А что мы не хотим вводить? И я думаю, что причина этого в себе, по общему признанию, потому что Сингапур все еще очень молод, верно? Мы сидим между Востоком и Западом, наши культуры были сформированы Востоком и Западом в течение последних 50 лет. И на самом деле, если честно, так как много раньше, верно? Потому что мы всегда были торговым узлом. И так это всегда будет проблемой. Тема разнообразия, я думаю, мы немного говорили. Так что я не буду слишком много задействовать об этом, но я думаю, что эта тема о пористости полезна для изучения.

Джереми Ау: [00:36:46] Я думаю, что интересно, что это почти ... поделиться немного о хронологии этого, верно? Сингапурский гражданин, который поглотил идеологию суверенного гражданина из Штатов, возможно, выделялся как один из немногих людей, и правда в том, что я не думаю, что вы все равно появились бы, где бы она ни верила. Если бы не тот факт, что на ней не было маски, верно? Так что я не думаю, что кто -то принес масштаб. Это не имело значения для системы правосудия, пока он не нарушил закон, верно? В этом смысле. Но я думаю, что это хронология, работающая задом наперед. Итак, вы говорите о том, где мы видим не только географический компонент с Востока и Запада в этом смысле, но я думаю, что вы сказали что -то за последние 50 лет, верно? Я мог бы даже претендовать, я думаю, если вы пойдете в Сингапурские музеи, это, вероятно, продолжается в течение 1000 лет, верно?

Ровик Роберт: [00:37:31] Да. Когда я делал подкаст, что было увлекательно, когда вы смотрите на доколониальный Сингапур, на нас всегда повлияли другие культуры, верно? А вот предложение Джереми, верно? Мы принимаем личность, которые навязывают нам другие люди, или мы принимаем личность, которые легко доступны в Интернете только тогда, когда мы не уверены в нашей собственной личности, верно? Или наша собственная личность не работает в системе. Итак, в этом случае эта леди взяла на себя эту американизированную личность, потому что она не могла справиться с тем, как к ней обращаются в системе. И так возвращается к тому, с чем ей приходится иметь дело, верно? Так что многие люди справедливо указали, что, возможно, есть определенные проблемы с психическим здоровьем, возможно, есть определенные основные проблемы идентичности, через которые она работает. Но даже на национальном уровне в Сингапуре мы принимаем американскую идентичность, мы принимаем китайскую идентичность, мы принимаем все виды идентичности, потому что мы еще не уверены, кто есть.

Джереми Ау: [00:38:23] это может быть, кто мы есть, всегда быть запутанным? И плавильный котел всех этих различных вещей в течение 1000 лет. И они будут продолжать так. И был ли этот вид наклейки и примерно рисовать, используя карандаш и пунктирные линии, чтобы быть Юго-Восточной Азией. И это Сингапур.

Ровик Роберт: [00:38:45] Да, это может быть правильно. Но, конечно, я думаю, что мы можем двигаться к личности, которая, возможно, это более полезно для нас.

Джереми Ау: [00:38:53] Я думаю, это интересно, верно? Потому что, когда мы говорим об этом, это напоминает мне как плавильный котел. Очевидно, я думаю, что мы используем как загруженную фразу в эти дни. Мультикультурализм - еще одна фраза. Но я также думаю об этом из центробежной и центростремительной системы, вроде перспективы, верно? Когда мы видим, что все это добавляется, и по мере того, как мы увеличиваем скорость обсуждения, я думаю, что есть вещи, которые заставляют нас сближаться друг с другом, это заставляет нас раскручиваться дальше, верно? Я не знаю, есть ли у тебя этот смысл, Ровик?

Ровик Роберт: [00:39:26] Да, я думаю, что есть вещи, которые объединяют нас. И я думаю, что это различия в цвете. Но я возвращаюсь к этой концепции здоровой системы, верно? Таким образом, здоровая система охватывает разнообразие, здоровая система считает, что если у вас другая точка зрения, я все еще могу держать вас в своей системе, верно? И что происходит, когда системы они не регулярно практикуют исцеление и принадлежность. Или я хочу сказать: «Если бы у вас была другая точка зрения, как мне все еще держать вас в моей системе?» Тогда люди начнут расстаться и двигаться.

И есть определенные ключевые границы, на которых это происходит, верно? Поэтому, когда вы говорите о центростремительном и центробежном, в основном мы говорим о некоторых из этих границ, на которых люди меняются. И некоторые из этих границ, на которых люди движутся вместе, верно? Итак, что мы видим на национальном уровне здесь, в Сингапуре, так это то, что многие разговоры, которые происходят, пытаются сосредоточиться на границах, которые держат нас вместе, верно? Так, например, еда или наш национальный день, символы и культуры, и все такое. Но на самом деле, вот мощная фраза, которую я узнал. Я узнал об этом из курса, на который я пошел, но я уверен, что есть оригинальная атрибуция, которую я не помню.

Что, в системе, чтобы кто -то мог по -настоящему принадлежать, нужно сначала дифференцировать, верно? Если я только позволю вам принадлежать к системе из -за тех частей себя, которые распространены между вами и мной, вы никогда не будете чувствовать, что вы действительно принадлежите. Потому что есть часть, которую ты мне не показываешь, верно? И что бывает, это то, что вместо того, чтобы работать в этой системе, вы переместитесь в сторону от меня, и вы попытаетесь найти других людей, которые позволят вам показать эту часть себя, верно? Вот почему мы видим сообщества, формирующиеся в Сингапуре и в разных частях света, верно?

Но здоровая система говорит: «Я вижу всех вас, и вы все еще можете принадлежать к системе». И они будут практиковать акт принадлежности, будь то юридическое признание за определенные вещи, будь то создание места для вас, верно? И это мощная идея. Поэтому я думаю, что центростременные, центробежные идеи, это полезно в той степени, в которой это объясняет динамику, но это не то место, которым мы хотим быть, мы хотим быть в системе, где лечение, принадлежность и системы могут быть работой. Так что, когда кто -то проявляет полную личность, система адаптируется и возвращает их обратно в склад.

Джереми Ау: [00:41:49] Интересно. Я думаю, что мне нравится в том, чем вы здесь делитесь, так это то, что это нормально иметь этот диссонанс, верно? И напряжение, верно? Что для себя, вы вроде как говорите о дифференциации по сравнению с частью целого. И я думаю, что это заставляет меня просто думать, что у каждого общества есть здоровый баланс между центробежной и центростремительной силой, верно? Что, вы должны иметь обе силы, верно? В противном случае, в этом нет динамической природы, верно? Общество должно жить и дышать, иначе это стерильно, верно?

Ровик Роберт: [00:42:21] Общество, которое пытается быть слишком усердным на своих границах, всегда будет трудно управлять разнообразием. И мы можем увидеть это в некоторых странах, верно? Таким образом, страны, которые высоко, очень разнообразны, если они не перемещают свои границы, они много борются. Теперь есть страны, где разнообразие сработало немного лучше. Поэтому я использую пример Новой Зеландии. Одна из вещей, с которой Новая Зеландия должна была бороться, - это ее история, с местными аборигенами, верно? Итак, маори. И то, что им удалось сделать, это то, что вместо того, чтобы держать границы вдвое меньше, они сказали: «На самом деле, можем ли мы найти способ признать, что в Новой Зеландии есть и то, и другое. У Новой Зеландии есть как поселенцы, так и оригинальные маори. И что это значит для включения».

Теперь все еще есть поездки, чтобы идти, но они нашли способы управлять этой границей и открыть ее, чтобы личность в Новой Зеландии была более плюралистической. Но в то же время существует очень уникальная идентичность Новой Зеландии. Это действительно уникальная идентичность киви, которая все еще там. Теперь, если вы посмотрите на такие места, как США, то случилось, что они изо всех сил пытались переместить свою границу. Но в то же время происходит так много разнообразия. Итак, что делают люди, они сосредоточены на сообществах, верно? Сообщества - это место, где люди могут показать части себя, которые они не могут показать в основной системе.

И вы начинаете видеть их в Сингапуре. Вы начинаете видеть это, потому что люди появляются, но им не разрешено ... Система говорит, что я не могу принять вас как то, кто вы есть. Я не могу принять вашу зарплату. И поэтому часть работы, которую я выполняю в Clubhouse, часть работы, которую я выполняю в своем подкасте, и, честно говоря, часть работы, которую я выполняю, даже в своей повседневной работе, - это найти способы распознать, как система может быть более гибкой, и открыть или в основном перекрасить границы, так что на самом деле разнообразие Сингапура может быть полностью принято. Потому что, как только вы это сделаете, это мощная сила. Разнообразие чрезвычайно мощно, когда нажато к.

Джереми Ау: [00:44:12] Да, это настоящий, верно? Напомнил мне об этой истории, я всегда люблю. Которые уходят от Омеласа . Я чувствую, что вы это сделаете. У одного из моих любимых авторов Sci Fi, Урсула К. Ле Гуин. И я думаю, что она говорит, это рассказ. Так что это очень короткое, я действительно рекомендую всем это прочитать. И я собираюсь дать очень большой перефразирован по этому поводу. Полем Но в основном речь идет о том, как есть люди, наслаждайтесь жизнью в этом идеальном городе, идеальном обществе, идеальной погоде, идеальной инфраструктуре. Но в этом есть темный секрет, который все это зависит от того факта, что ребенок в основном избавит от пузыря и хранится в тюремной камере. И просто несчастный, почти в заключении.

Так что в основном есть этот идеальный город, но все говорят, что богатство города и все зависит от этого темного секрета, верно? И все должны смотреть на секрет в определенном возрасте. И затем они либо принимают это, и они остаются в городе, либо им дают выбор, и они могут уйти без последствий и ходить в другой город. И я думал, что это было интересно, верно? Мы говорим о том, как мы обсуждаем, как мы обсуждаем, как мы общаемся. Но это также на другой оси, есть также тьма, боль и горе, верно? В этом смысле тоже. Во всяком случае, это то, что подошло ко мне, когда вы упомянули об этом.

Ровик Роберт: [00:45:44] Да, мне было бы интересно прочитать эту книгу «Часть истории». Но это восходит к тому, о чем мы говорим, верно? О том, как мы держим места и как мы пытаемся вести разговоры. В Сингапуре и на самом деле на любом уровне, верно? И если бы я задумался о том, что я хочу сделать, и действительно иметь возможность вести лучшие разговоры и держать лучшие места, потому что я думаю, что сейчас происходит так много вещей, которые на самом деле, на самом деле, это просто удерживает места. Теперь, вот различие, которое я тоже хочу провести. Потому что я думаю, что когда люди думают о диалогах и разговорах, мы думаем об этом как о очень стационарном процессе.

Они говорят, почему мы просто говорим? Почему мы не можем сделать что -то, верно? Почему мы не можем переместить систему? Но на самом деле система не движется. Системы - это социальные конструкции, верно? Системы механические, или лингвистические или легальные в лучшем случае, верно? Но они не двигаются, люди двигаются. И люди двигаются только тогда, когда они мобилизованы эмоционально. И они могут чувствовать убежденность в том, чтобы делать что -то. И когда группа людей делает вещи вместе, тогда она еще более мощная. Но для того, чтобы это произошло, вам нужно иметь осознание, и вам нужно вести разговоры. Поэтому я думаю, что мы должны признать, что на таких вещах может случиться так много, и в основе этого просто помогает соединить его с скрытым хорошим, чтобы объяснить, даже то, что я делаю в лучшем случае. SG или в клубе. Это действительно с этим духом, как мы можем держать места, создавать осознание, улучшить эмоциональную мобилизацию, а затем заставить людей двигаться, верно? Системы не двигаются, люди делают.

Джереми Ау: [00:47:20] Я думаю, что это прекрасно. Я думаю, это так правда, верно? Исправление вещей - это исправление вещей. Но как мы обсуждаем вещи и кто мы есть, встроено в эту траекторию. Что ж, Ровик, мы действительно выбираем здесь. Очевидно, что у нас была долгая дискуссия и глубокая, очевидно, в вашем личном путешествии, а также подкастинг и углубляться в подкасты об объяснении. Копание глубоко и, очевидно, глубокий путь к культуре отмены и нашу дискуссию о том, как лучше встречаться. Теперь, только последнее, чтобы обернуть вещи здесь. Мне просто любопытно, где ты был 10 лет назад? И это два Партер -Вопрос. Так где ты был 10 лет назад, Ровик?

Ровик Роберт: [00:48:04] 10 лет назад мне было 18 лет. Поэтому я только что закончил в юниоре. Я думаю, что я был совсем другим человеком. Я был частью, я думаю, потому что я не был уверен в своей личности, я взял на себя личность того, что люди говорили мне быть правильным? Это было сосредоточено на оценках, фокусировании на полномочиях и академической квалификации. Я думаю, что я начинал открывать свои ценности и принципы. Но я был действительно частью традиционной системы. Но, конечно, я думаю, что это сильно отличается от того, кто я сейчас.

Джереми Ау: [00:48:36] Вторая часть, это какой совет вы бы дали себе тогда, если бы вы отправились обратно вовремя?

Ровик Роберт: [00:48:41] Я думаю, что совет, который я даю себе, состоит в том, чтобы играть с личностью больше, верно? Я думаю, что о себе есть так много, чтобы узнать о себе, и мы все как индивидуальные красивые существа, верно? Когда мы понимаем, кто мы, когда мы понимаем, что для нас важно, мы можем сделать гораздо больше с самими собой. И я просто хотел бы, чтобы это вместо того, чтобы играть в игру, играть в систему. Я смог узнать, кто я был намного лучше, и просто гордиться тем, кто я есть, верно? Потому что теперь, когда я оглядываюсь назад, я чувствую, что мог бы уйти ... Я был бы намного счастливее тогда, если бы мне было просто комфортно с тем, кем я был.

Джереми Ау: [00:49:18] Потрясающе. Большое спасибо за Ровик за то, что поделились очень красивыми мыслями.

Ровик Роберт: [00:49:22] Спасибо, Джереми. Мне понравилось быть здесь.

Джереми Ау: [00:49:24] Потрясающе, Ровик. Спасибо. Ценю это.

Спасибо, что послушали храброго. Если вам понравился этот подкаст, поделитесь этим эпизодом с друзьями и коллегами. Зарегистрируйтесь на www.jeremyau.com, чтобы обсудить этот эпизод с другими членами сообщества на нашем форуме. Оставайся хорошо и оставайся смелым.