Финансовый кокос: стоят ли акции технических акций все еще инвестировать? [SGO 47 с Джереми Ау]

Джереми был представлен в TFC Stock Geek-Out, чтобы обсудить технологические акции и их прибыльность.

Проверьте подкаст здесь и стенограмму ниже.

Джереми Ау: (00:00:00)

Я думаю, что на каком -то уровне вы должны добавить минимальное убеждение, что он уже где -то работает.

Энтони Онг: (00:00:11)

Эй, кокосовые орехи! Добро пожаловать в другой эпизод TFC Stock Geek-Out. Вы знаете, сегодня у нас есть кто -то действительно интересный. У нас есть Джереми здесь. Он основатель, он оператор. Он знает, как вести бизнес, но он пошел на другую сторону стола, повернулся на эту сторону и теперь является венчик. Итак, вы знаете, он видел обе стороны этого, но он хорошо разбирается на рынках капитала, хорошо разбираясь на частных рынках. И вы знаете, мы хотим поговорить с ним сегодня здесь, и он очень особенный гость. Это действительно говорить о промышленности, верно? Вы знаете, мы так много слышали о технологиях, хотят ли все инвестировать в технологии в прошлом году, до ноября, и все не хотят инвестировать в технологии в этом году, верно?

Потому что технологии мертвы, и мы возвращаемся к товарам и все такое. Итак, Привет, Джереми. Добро пожаловать. Спасибо, что нашли время, чтобы сделать это.

Джереми Ау: (00:00:52)

Привет, Энтони. Приятно быть здесь. Немного о себе. Я венчурной венчурной венчик Monk's Hill Ventures, инвестируя в основателей, которые преобразуют миллионы жизней в Юго -Восточной Азии.

Я также бывший основатель, который построил две компании, одна была загружена, одна была финансирована. А потом я также управляю The Brave Southest Asia Tech Podcast, который представляет собой глобальный топ -10% подкаст на сайте www jerememy.com, где мы сосредоточены на ресурсах сообщества основателей и историй о личных историях лидерства по всей Азии. Так счастлив быть здесь.

Энтони Онг: (00:01:22)

Да, спасибо. И я имею в виду, я слушаю несколько ваших подкастов. Они великолепны, верно? Это много. Я имею в виду, мы очень инвестируем здесь, но на вашей стороне, вы знаете, это действительно много историй о людях, а затем о компаниях, верно? Что на самом деле обеспечивает другой объектив, но я думаю, что для самого сегодняшнего эпизода мы просто хотели немного рассказать о технологиях, верно? И я думаю, что это, может быть, немного интересует людей или иногда смущает людей, потому что мы говорим о технологиях. Но это все от Google и Facebook. Извините, Meta, никогда не сможет привыкнуть к этому, но вы знаете, Meta, Apple, например, Cloudflare, Crowdstrike, кибербезопасность, в общем, даже более ранние сцены, такие как Uber, которая действительно является транспортной компанией и всем этим. Итак, можете ли вы дать нам немного своих мыслей о том, что вы думаете о различных типах технологических акций, и о том, как мы можем разделить их на категории, что облегчает применение различных ментальных моделей к каждому из них?

Джереми Ау: (00:02:17)

Ага. Итак, самый основной вопрос: «Что такое технологические акции?» И это интересно, потому что, если вы посмотрите на почти все общественные акции сегодня, они все построены на технологии, верно? Вы знаете, у вас, очевидно, есть P & G.

Джереми Ау: (00:02:29)

Unilever, это потребительские пакет, хорошие компании, которые используют технологические дни, день.

Энтони Онг: (00:02:34)

Мммм.

Джереми Ау: (00:02:34)

Верно? Они используют производство для товаров. Они, очевидно, используют Интернет, чтобы назвать потребность сами. И, конечно же, вы знаете, они построены на фундаментальных технологиях, таких как электричество и беспроводная связь, и вы знаете, безопасность, есть целая куча разных вещей, которые позволяют им строить то, что вы должны делать. Все пути даже Raytheon, верно? Какие технологии защиты, верно? Это касается строительства бомбардировщиков и ракет, и это очень технология для, вы знаете, в основном все инженеры и люди, которые работают с инженерами с точки зрения производства. И, конечно же, у нас есть компании, о которых мы начинаем думать о большей как технологии сегодня, поэтому патент будет примером для форвардных инженеров, вы знаете, правительство США, вплоть до мета или Apple, которое выполняет некоторый уровень аппаратного обеспечения плюс программное обеспечение или комбинацию или портал, вплоть до более позднего поступления, верно?

Итак, мы смотрим на Grab и Bukalapak и целую кучу компаний, которые более технические, верно? И поэтому я думаю, что мы просто должны были быть вдумчивыми, когда говорим технологии, запасы. Вы знаете, мы на самом деле говорим о том, что последние 200 лет просмотра этих непрерывных волн технологических инноваций, и каждая волна инноваций создает новую волну компаний, верно?

Я имею в виду, я всегда говорю людям, как General Electric, верно? Раньше он был обменом, раньше был номер один, и он назывался General Electric, потому что они были построены только на одной технологии. Это называлось электричеством, верно? И они были как: «Отлично, мы забыли электричество. Давайте сделаем электростанции, электрические линии, электрическую коробку передач, электрическую микроволн, электрические, локомотивы».

Они даже пытаются сделать электромобили прямо тогда. Итак, General Electric в основном такая. В чем дело этого дня, который был очень явно технологической компанией. И теперь мы смотрим на них как на оборонительную, консервативную акцию. И поэтому я думаю, что сегодня есть интересная динамика, которая является интересным временем для нас, чтобы инвестировать в технологии, в будущем и акции, которые представляют это будущее.

Энтони Онг: (00:04:25)

Ага. Я думаю, вы знаете, вкратце, мое впечатление об этом, если вы говорите о технологиях сегодня, это действительно интернет-бизнес, в этом смысле, верно? Итак, вы знаете, вы абсолютно правы. Каждый раз, когда человечество делало прыжок вперед, это всегда небольшой технологический процесс, верно? Даже увеличиваясь до сельскохозяйственного возраста, способность формировать топливо плуга, используя животных, так что это был технологический скачок. И само электричество было явно огромным технологическим скачком, вместе с паровым двигателем и всем этим.

Но я думаю, что в последнее время, по крайней мере, из-за того, как мы прогрессировали, то, что мы, кажется, категоризируем как технологии, имеет тенденцию быть связанным с интернетом правильно? Или с поддержкой интернета. Поэтому мы думаем о таких вещах, как Grab, это интернет, бронирование такси в очень, очень грубом смысле. Конечно, они делают намного больше, чем это. Но да, я думаю, что это хороший способ подумать об этом. Итак, есть ли что -то, о чем вы хотели бы рассказать нам больше, я думаю, различные типы технологий или как мы можем думать или проанализировать этот сектор в целом?

Джереми Ау: (00:05:24)

Ага. И я думаю, что сегодня, когда мы думаем о технологии, я думаю, что есть две его части, и это то, что мы начинаем распаковать. Первая часть - это способы технологического принятия. А вторым является предыдущая история бизнес -модели, прежде чем они стали публичными, или они были перечислены для общественной деятельности.

И поэтому я имею в виду, что когда мы думаем о технологических вещах, мы часто, что подразумевает, что они основаны на нескольких способах технологии. И все это из того, что сейчас историческое. Мы думаем как данный материал, который начинает созревать или относительно зрелости. Так что вещи, которые едва выходят, верно?

И поэтому мы видим все эти компании, всегда и всегда внедряют инновации, разрушающие себя, пытаясь изменить. Так, например, мы видели Facebook. Они были очень тем, что я называю, некоторым людям нравится называть их Web 1.0, или 2,0, в зависимости от того, насколько они благотворительны. Но концепция похожа на социальные сети, и так далее. Но они сделали скачок не только вы знаете, настольный Facebook, но и используют мобильные устройства. И теперь они входят в VR и Metaverse. Итак, они вроде как пытаются поддерживать связь с этим. Вы видите то же самое для Apple, верно? Они начали настольные компьютеры, затем пошли на телефоны и iPod, а затем теперь они в будущем спускаются, исследуя автомобили и очки AR или VR, в зависимости от слухов.

Таким образом, они также догоняют вопрос о внедрении технологий. И даже мы только что упомянули Grab, это не только тот факт, что это интернет -компания, но также и тот факт, что у потребителей есть смартфоны, которые могут позвонить по захвату, когда они выделяются под дождем. И этих потребителей больше нет в Америке. Эти потребители находятся в Юго -Восточной Азии. Итак, Юго -Восточная Азия, у людей теперь есть GTP на душу населения, чтобы иметь телефоны и мобильный доступ к услуге такси. И поэтому я думаю, что это сложная часть, когда мы говорим, что технологическая компания - одна из технологических технологий - это то, что я защищаю акции или зрелую в компании.

И поэтому я думаю, что мы иногда используем слово «технология», чтобы также кодировать то, что мы называем захватывающим, будущим или разрушением. И вот почему я тоже говорю массовую выпечку. Так что я думаю, что вы всегда немного отсортируете, но вы используете слово «технологии», потому что вы знаете, вы говорите: «Вы пытаетесь мне что -то продать», «Вы пытаетесь продать мне запасы», или вы знаете, что вам не нравится? Вы начинаете говорить, как, хорошо, это зрелый запас. Это рост. Это то, что имеет хороший свободный денежный поток для кого -то, кто нет, верно? Итак, я думаю, вы только что сказали, что будьте сложными в технологии слов. Там так много компаний, которые используют технологии сегодня, верно?

Я думаю, что вторая часть, я думаю, где мы обычно используем слово «технология», я думаю, что концепция о том, что она была поддержана или что она была негативной денежной потоком, или что она делает высокий чистый ожог денежных средств, это еще не выгодно. Это не выплевывает бесплатные денежные потоки, прежде чем он стал публичным.

И, возможно, когда они стали публичными, они все равно могут не быть свободным денежным потоком. И так что интересно, это очень роман, на самом деле. И под этим мы подразумеваем, что, скажем, до 20 лет назад, вы знаете, если вы находитесь на общественных рынках и вы теряете деньги, у вас лучше есть действительно веская причина в качестве генерального директора, чтобы объяснить, почему вы это делаете.

Вы как, вы инвестируете, чтобы ввести новую географию, новую вертикаль. Вы сражаетесь с конкурентами, и это были решения, которые, в первую очередь, решили тот факт, что у вас был высокий свободный денежный поток, у вас больше, потому что вы платите за дивиденды или люди избивают вас, и если у вас был низкий до отрицательной, то у вас была более низкая цена акций, верно?

Но отличается то, что мир с точки зрения глобализации, открытых границ, темпа венчурного капитала на частных рынках, качества основателей сегодня, у которых есть это мышление, не только на местном рынке, но и на нескольких рынках или даже во всем мире, означает, что теперь это возможно построить компании на миллиард долларов или достичь этого сотни доходов, UH, UH, в течение 10 лет или 15 лет, что было не возможным. Я имею в виду, во время Второй мировой войны. Сразу после этого это было невозможно. Первая мировая война, между Первой мировой войной, Вторая мировая война, вы были полностью ущипнуты обеими сторонами. И до Первой мировой войны есть целая группа, которая сделала так, что компании должны были быть построены очень медленно, неуклонно, с большим количеством сокращений между геополитическим риском.

Джереми Ау: (00:09:16)

Но теперь эти компании просто переходят от подряд, от нуля до ста миллионов долларов дохода, а затем они выходят на рынок, на общественных рынках, потому что им может потребоваться больше капитала или они хотят получить ликвидность выхода для своих предыдущих акционеров, которые были частью права, и рынок выберет, верно? По -прежнему есть компании, которые являются технологическими компаниями, которые были чистыми ожогами в то время, когда они частные, а затем они позитивны к тому времени, когда они перечисляют и показывают, они могут быть позитивными. И все еще есть компании, которые по -прежнему негативны, даже когда они перечисляют на рынке, верно?

И общественный рынок, в бывшем случае, принимает решение и говорит: «Хорошо, теперь они случайные, позитивные, что мы ожидаем, что будущий рост будет»? Но есть новый набор технологических компаний, где они сжигают деньги и требуют инвесторов розничной торговли капиталом. Итак, до сих пор, чтобы сделать еще один раунд, 1, 2, 3, 4 года этого ожога. Но они чувствуют себя уверенно, и я думаю, что это действительно интересная динамика для розничных инвесторов и всех остальных. Чтобы быть похожим, «Хорошо, я знаю, как ценить P & G против Unilever и даже зрелой технологической компании, такой как Google или Facebook, которые были прибыльными». Но как мне ценить компанию?

Например, например, Snapchat, который только недавно опубликовал свой первый положительный свободный денежный поток сразу после стольких лет, он был на общественных рынках, а не в таких компаниях, как Grab, или Bukalapak, или Goto, зарезанный торговцем Годжеком или Токопедией. Как мы думаем о понимании финансовых результатов?

Энтони Онг: (00:10:44)

Я имею в виду, там много интересных моментов. Я думал, что навык был действительно интересным, и это своего рода красота этого скачка в технологии, верно? Будучи интернетом, сейчас все изначально глобально. Иногда выигрыш на местном рынке или выигрыш на мировом рынке может быть примерно такими же усилиями, что и победа на местном рынке, или чуть больше усилий. Итак, вы знаете, это я думаю, что интересная вещь, которую этот уровень технологий или эта волна внедрения технологий в некоторой степени подстегнута, с точки зрения компаний, расширения и необходимости и возможности достигать более высокой суммы, более высокой оценки.

Я помню, я думаю, что когда я вернулся в универ, возможно, 12 лет назад, будучи единорогом, как одна большая оценка была волшебной вещью, верно? И теперь это то, что у вас есть единороги повсюду. Не совсем везде, но вы знаете, сейчас их гораздо больше, определенно. Но я думаю, что хочу немного погрузиться с вами, о сцене рынков и о том, как компании приходят на общедоступные рынки раньше, верно? Итак, вы знаете, мы говорили о том, что рынки немного меняются с 10, 20 лет назад, когда были компании, которые зарабатывали деньги, верно? Имел положительный заработок, и поэтому соотношение PE важно для буфера и все это, потому что все они зарабатывали деньги, верно? И теперь мы медленно двинулись в сторону, ну, нам действительно не нужно, чтобы это было заработка.

У них есть свободный денежный поток, верно? Это один. И, и в прошлом году Spec -Boom, в прошлом году, Spec Boom и даже больше, вы пошли еще раньше, верно? Вы ходили в предварительную поправку, иногда даже предварительные компании. У них просто была идея. У них есть несколько моделей. Они ничего не построили, и они перечислили прямо через Spec или что -то еще.

Итак, два вопроса. Одним из них является то, насколько это действительно на самом деле, в том смысле, что, ну, вроде как вроде выхода нуждаются в выходе. Итак, мы идем. И другой, действительно ли это хороший способ справиться с общественными рынками, и, в некотором смысле, надевать шляпу венчурного капитала, как мы должны думать о компаниях, которые, возможно, находятся на более ранней стадии их пути роста, но каким -то образом пришли на общественные рынки?

Джереми Ау: (00:12:41)

Ага. Это не редкость, например, если вы посмотрите на биотехнологический мир, верно? Я думаю, что мы видим много кандидатов в наркотики, компании, которые изучают определенный профиль наркотиков, они достигли первой стадии FDA, вы знаете, с точки зрения их клинической проверки о том, безопасно ли это для людей, будь то эффективность, и я думаю, что это все еще довольно долгий путь для них, прежде чем они станут публичными.

Но интересно, что общественность по -прежнему может торговать на них сегодня, и есть большое количество розничных инвесторов, которые просто тратят свое время на инвестирование в биотехнологическое пространство и читая публичные отчеты, их лекарство. И причина, по которой это случается, заключается в том, что исторически не было слишком много частного рынка для этих компаний, но также и то, что известно для всех, так это то, что эти фармацевтические компании на самом деле являются хорошими целями приобретения, верно? С точки зрения, для Pfizer и более крупных глобальных фармацевтических компаний, они эффективно имеют глобальную лицензию и монополию на способность производить этот препарат или кандидат после его проверки.

И поэтому я думаю, что розничные инвесторы могут инвестировать с знаниями, что если им удастся профилировать правильную компанию и так далее, то, то, то более крупные компании вступит во владение и масштабируют, что 10 раз или сотня x. Вы знаете, именно так у вас есть, например, вакцины с проковидами были очень построены на той же технологии мРНК, которая была перечислена на общедоступных рынках. Вы не могли получить его до Covid. И затем, если вы правы, вы, не только поможете спасти мир, предоставляя им ликвидность, но и смогли масштабироваться, а также сделать банк правильно, как, вы знаете, эта технология в некотором смысле воспроизводилась Pfizer, чтобы пойти туда, у вас была Moderna, и все делали это, верно? И поэтому я думаю, что есть интересная динамика, где, я думаю, есть хороший пример технологий или компаний, которые просто не получали прибыль, но дают отличные результаты в год для людей, верно? И я думаю, что интересно, что то же самое мышление пронизывает технологию, включенную, или программное обеспечение в качестве услуги, или кибербезопасность, как бы мы ни называли.

Но эта новая технология вертикали, где, я думаю, команда менеджеров появляется и говорит: «Хм, вы знаете, у нас есть план для глобального регионального господства». И это наука, которая показывает, что она работает, подтверждается и проверяется. И это то, во что мы должны верить вместе, и нам нужна эта капитал, чтобы это произошло.

Джереми Ау: (00:14:58)

Я думаю, что мой совет для людей, которые думают об этом, - быть вдумчивым об этом, потому что я думаю, что различие между тем, что является историческим фактом или теми историческими финансовыми показателями. Это очень, очень ясно и на самом деле очень отличается от того, что сидит руководство, говоря, что это то, во что мы должны верить вместе.

И я думаю, что одна из больших проблем заключается в том, что я думаю, что классические розничные инвесторы просто так же делают все это, и они говорят, что я отношусь к этому так же. Уоррен Баффет, Беркшир Хэтэуэй рассказывает о компаниях, верно? И ты просто как, оу, держись. Они говорят, что выиграют в Let M, но они еще не в Let M или они в конце концов, они на четвертое место, верно?

И тогда вы не можете принять, что один и тот же уровень является более широкой гипотезой или точкой веры, которые вы должны оценить себя самостоятельно. И я думаю, что есть большая часть. Я до сих пор помню, когда я был в автобусе в Калифорнии. И я помню, когда я сидел спереди, а потом я только начал разговаривать с незнакомцем рядом со мной. И вы знаете, он рассказал о том, как он ушел на пенсию, он является частью клубов Сьерра, и он инвестировал эту технологическую компанию под названием Tesla. И вы знаете, он действительно верил в это. Это спасет мир, и это будет здорово.

И я посмотрел на него, и я был просто как, я имею в виду, в то время у меня все равно не было много капитала, чтобы инвестировать, но я просто был как, разве это не в новостях, что просто потерял много денег и не способствовал создать навык. И он просто сказал: «Да, но вы знаете, у Элона Маск есть план, и он точно объясняет, как он это сделает».

Пришло время, роскошь. И он уже сделал это. Теперь он собирается делать массовый рынок, массовый премиум, потом он собирается сделать мессу, и он собирается делать грузовики или внедорожник. А потом я был как, ну, он доказал на стороне удачи, но он не доказал массовую премию или массовую категорию. Это совершенно другой уровень масштаба.

И правда в том, что все смеялись, если вы вытащите отчеты, я имею в виду, что публичные заявления компаний и генеральных директоров, которые работали в общественных автомобильных компаниях, я думаю, что по праву скептично и говорится, что, как вы знаете, есть разница между тем, что они производят, что составляет 10 000 автомобилей. Есть миллионы автомобилей, которые мы производим сегодня, верно? Но вы знаете, правда в том, что мой коллега -пассажир в автобусе, наблюдая за взглядом на Калифорнию между Али и Сан -Франциско, он был прав, и он окупился. И я надеюсь, что он занимал эту должность, потому что он сделал банк.

Энтони Онг: (00:17:11)

Ага. Ну, ему, вероятно, больше не нужно садиться на автобус, если он занимал эту должность.

Джереми Ау: (00:17:15)

Точно правильно? Итак, я думаю, что это вещь, верно? Это похоже на то, что есть много отличного вознаграждения, потому что тот же уровень темпов роста, который они приняли между тем временем, когда они были частными в то время, когда они стали общедоступными, если они смогли продолжать расти и даже переходить к свободному денежному потоку. Это двойное предположение - это действительно суть того, почему люди хотят инвестировать в технологические акции роста. Это потому, что они говорят, как, вы можете не отставать или не отставать от большинства начальных скоростей, и вы в конечном итоге выплескивают этот свободный денежный поток от всего бизнеса.

И это требует много размышлений, более глубокого мышления, чем если бы вы инвестировали в то, что было относительно предсказуемым циклом CPG, или вы точно знаете, как это будет работать во времена высокой инфляции или высокого интереса, верно? И это очень разные среды.

Это может быть высокий интерес, низкая инфляция, это может быть низкий интерес, высокая инфляция, это может быть высокий интерес, высокая инфляция, и вы на самом деле знаете, как будут работать компании CPG. И вы также знаете, как будут выступать все газовые компании, потому что они действительно прошли через несколько супер циклов этого. Так что для всех нас интересно найти технологии роста вместе.

Энтони Онг: (00:18:19)

Ага. Так что, возможно, немного больше углубления в технологии роста, прежде чем мы перейдем к другим аспектам. Вы знаете много, это много вещей, верно? Знаете, много раз это действительно голубое небо, думая, вот как мы доберемся до того, как вы доберемся, и вы как бы пропустили сто шагов, сто, что им нужно, чтобы пойти прямо по пути, чтобы они туда добрались. Но, вы знаете, я думаю, что, по крайней мере, в вашей оценке, что было бы более интересными или более ключевыми факторами, о которых можно подумать, когда мы оцениваем такие компании? Это что -то вроде рынка продукта? Это что -то похожее на основателей? Потому что вы хотите, чтобы они имели возможность построить последователи в агенте социальных сетей и получить культ учетной записи или вера на рынки. Это, наверное, самый хороший способ выразить это. Или это что -то еще?

Джереми Ау: (00:19:04)

Да, ну, вы знаете, несколько вещей, за которые стоит обратить внимание, я думаю, что вы должны посмотреть, прежде всего, компания, верно? Исторические, верно? Так как это было? Финансовые средства на основе сверху вниз, но, тем не менее, я думаю, старайтесь по -настоящему снизить на одну или два уровня глубже или на три уровня глубже, а как это работает на вертикальной основе? Как он работает на географической основе? В каких областях они хорошо работают и в каких областях они инвестируют, и области, в которых они конкурируют или пытаются наверстать упущенное, верно? И к тому времени, когда они становятся всеобъемлющими, часто эти компании находятся в нескольких географических регионах, нескольких продуктах.

И поэтому для вас действительно важно иметь эту слезу, чтобы по -настоящему понять, как пожизненная стоимость и стоимость приобретения, выполняемые на этом рынке, по сравнению с другим рынком, по сравнению с этим третьим рынком. И то, что вы пытаетесь искать, добавление на глубоком уровне, я думаю, на каком -то уровне вы должны добавить минимальное убеждение, что он уже где -то работает. И это сложно, потому что правда в том, что Тесла заставляла его работать для очень небольшого количества автомобилей, и я думаю, что это то, что только что увидел мой коллега -пассажир, верно? Это похоже на немедленную работу для роскоши, и для него возможность заставить ее работать, является функцией возможности команды выполнять, и убеждение, которое они могут повторить это для массовой премии и массы и продолжать идти, верно? И это было просто действительно сложное решение, верно? Наоборот, вы знаете, что компании, например, когда вы подвергаетесь воздействию этих компаний через мезониновые сделки, верно? Или на частном рынке, чтобы мы могли иметь доступ, например, пространство X, верно?

И, вы знаете, это очень похожая компания, такая же основатель, очень разные вертикали. И снова, вы можете видеть, что это сработало, верно? Вы знаете, я имею в виду, что они падают так много раз, ракеты взрываются, верно? Так что это просто не сработало, хорошо? Но я думаю, что если вы погрузитесь глубже в это, вы могли бы быть похожи, да, хотя для 10 из них все они взорвались, все они взорвались чуть позже всех остальных, предыдущие раньше. Потому что они что -то выясняют, какой -то компонент и так далее. И я думаю, что это подходит ко второму пункту, что на самом деле о категории, верно?

Так что насчет категории? Приземляется ли он для сетевых фактов, кривых обучения, экономии масштаба, экономии объема, государственных субсидий, низкой конкуренции, высоких медведей для входа? И я думаю, именно поэтому, например, люди так взволнованы в SpaceX. Просто сейчас, как только 10 лет назад, единственные люди, которые могли запустить ракет, были похожи на россиян, американцы и китайцы, в значительной степени, верно?

Энтони Онг: (00:21:27)

Ага. Это была государственная деятельность, верно? Это не было личное занятие.

Джереми Ау: (00:21:30)

Точно. Верно? Итак, то, что они говорили, похоже, если мы сможем сделать это многоразовое, мы можем сделать затраты по порядку 10 заказа, порядок сотней. Черт возьми, вы знаете, некоторые оценки падают на заказ тысячи, потому что, если вы учитываете стоимость, что ваша стоимость за спутник, чтобы сделать спутник самостоятельно, также падает, верно? В прошлый раз, вы должны были сделать гигантский, тогда вы можете сделать это микро. Теперь вы можете сделать это нано. Итак, ваш спутник становится все меньше и меньше. Таким образом, для того же уровня утилита, стоимость запуска фактически падает на заказы величины. Итак, вы знаете, это невероятный рынок, потому что тогда вы просто говорите, как будто вы соревнуетесь с поддерживаемыми правительством конгломератов. И это относительно более тяжелый вес, они медленнее реагировать. Есть определенные моменты веры. Итак, для SpaceX, это было похоже на то, что мы можем это сделать.

И, конечно, все были как, ну, компании недостаточно хороши, даже сегодня. И они были похожи, потому что не хватает груза, хотя это может сделать его дешевым, никто не будет, вы знаете, это пассажиры и т. Д.?

И SpaceX был похож на то, что мы сделаем нашу собственную глобальную интернет -сервис Starlink, потому что вы знаете, что у нас есть, и у нас есть новая категория продуктов. А потом все были похожи, о, черт возьми, это гений, верно? Потому что вы знаете, если у вас есть стоимость, а затем в Интернете, а затем вдруг вы сражаетесь со всеми телекоммуниками по всему миру, которые не собираются обслуживать Средний Запад, и в некоторой степени это не будет обслуживать Центральную Азию, это не поможет вам в джунглях или Борнео. Это вещи, которые на самом деле не будут служить тем же уровнем или величиной, что и в городской области, верно?

Итак, это огромное разрушение технологии. И затем это открыло для себя еще одну категорию в миллиард долларов. И правда в том, что они могут продолжать строить целую кучу разных миллиардов долларов, общих регулируемых рынков, и они имеют огромное преимущество. Потому что для любого другого, мы с вами не можем ввести его, потому что мы с вами потенциально могли бы конкурировать с услугами заказов в Интернете, потому что на самом деле довольно легко сделать приложение сегодня. Вы, вероятно, можете сделать приложение за тысячу долларов с полки и найти рестораны списком и пообещать им низкую комиссию. Но мы с тобой не можем самостоятельно построить космическую ракету, потому что она пойдет на бум, верно? И даже больше, сегодня, мир, ракетная космическая индустрия вышла из -за нынешних политических компонентов.

Китайская космическая промышленность в первую очередь предназначена для китайского бизнеса или потребительского рынка. Итак, вы знаете, SpaceX в значительной степени имеет весь западный мир или как вы хотите назвать это самым низким поставщиком запуска. Таким образом, это будет невероятная история роста на общественных рынках, так как им нравится добавить больше, и я думаю, что публике понравится это.

Энтони Онг: (00:23:57)

Ага. Я имею в виду, это просто вроде, подождите, SpaceX не был перечислен?

Джереми Ау: (00:24:00)

Нет, они еще не были перечислены, но вы знаете, приятно быть частью этого как инвестор. Итак, мы все ждем, и мы просто ждем. Мы думаем, что это будет невероятная история роста.

Энтони Онг: (00:24:08)

Да, я думаю, ну, мезонин, что угодно, если мы сможем подправить риск, потому что это будет отличная доходность.

Джереми Ау: (00:24:14)

Ну, есть много рисков, вы можете быть мезонином и финансовым. Там пара друзей, которые сделали это, и некоторые люди - мезонин и образовательные технологии в Китае. И больше из них, к сожалению.

Вы знаете, выстрел потерян, и тогда у вас много капитала заблокировано в течение неизвестного периода времени, когда они могут в конечном итоге стать публичным. И причина, по которой я делюсь этой историей, заключается в том, что она разделяет, каким образом последний этап капитала думает о том, как они должны быть готовы к публике.

Энтони Онг: (00:24:38)

Ага. И я думаю, что это правильно. И, честно говоря, особенно с SPAC Boom, было много компаний, которые стали публичными, что не обязательно вышло на публику 10 лет назад. И я думаю о таких компаниях, как, я не знаю, знакомы ли вы, otonomo, а это поставщик данных Connect-The Vehicale. Таким образом, они берут данные из автомобиля, они убирают, они продают их, чтобы иметь управление флотом и все это. У них есть около 500 000 доходов, но получили оценку на миллиард долларов на общественных рынках из -за FRO, а затем и все это. И когда вы смотрите на такие компании, отчасти видят, что такое лучший случай, что говорит вам руководство, и часть этого идет хорошо, но действительно ли это действительно? И копать немного глубже, чтобы увидеть, является ли динамика рынка и, как вы указали, их способность выполнять, действительно ли это пришло в форму, верно? Потому что, если все это мечтает, и им не удалось продать или удалось построить слишком много, то это немного красный флаг, даже если у них сейчас приличная оценка. Ага.

Итак, это действительно интересно, и это приятно, я полагаю, частные внутри объектива на общественных рынках из -за того типа компаний, о которых они говорили, но, возможно, немного больше о более развитой части, общественных организациях в этом смысле, более развитых, чем Grab, например. Итак, я чувствую, что захват по -прежнему является своего рода средней сценой, потому что они построили бизнес, они, очевидно, выиграли несколько рынков. Они выходят на большее количество рынков, чтобы попытаться выиграть их, и они пытались создать новые линейки продуктов со своими финтех и все это, но, я думаю, они все еще немного отрицательны на наличные. Так что есть некоторые доказательства исполнения, но им нужно немного больше. Но как насчет чего -то вроде мета, верно? Они выиграли волну, поэтому они немного выиграли социальные сети, и теперь им бросают вызов в социальных сетях. Рост пользователя замедляется, и они пытаются найти следующую большую вещь, верно? Является ли это такой же объективом в том смысле, что для следующей большой вещи, где мы пытаемся открыть еще 500 миллиардов рынка? Будет много андеррайтинга риска, много способности пытаться удержать ваш нос и принять эти оценки, и принять эту сновидению в этом смысле или принять это, ну, позитивно. Или это что -то еще? И можем ли мы получить немного больше безопасности от таких вещей, что у них есть существующий бизнес, который очень желает, который тратит тонны свободного денежного потока. Это создает их денежные возможности и, и они, очевидно, чего -то хотят, так что это очень захватывающе, и у них хороший послужной список, и он может снова выиграть.

Джереми Ау: (00:27:08)

Это миллион долларов или даже миллиард долларов. Вы знаете, правда в том, что у Facebook есть один, не только один способ технологии, но и несколько способов технологий, верно? Это, очевидно, одна социальная сеть.

С точки зрения Facebook, есть также один Instagram, верно? Что касается обмена фотографиями. Вы тоже один с WhatsApp, верно? Который является статус -кво Defecto вне сообщения и WeChat. И я думаю, что они много делают ставки на мета, метаверскую, но, возможно, час, когда это виртуальная реальность. Теперь, правда в том, что я был ранним последователем виртуальной реальности. У меня есть Google Cardboard, у меня есть первые ситуации каждого из этих гарнитур, и я думаю, например, лично, я считаю, что VR - огромная вещь. Я думаю, что технология попадает туда. Это фундаментальная основа. Например, на чем он основан, верно? Я думаю, что это концепция, можно ли вы втиснуть лучшую силу обработки прямо в очки, например, как носить ее на лице? Но также можете ли вы иметь более дешевые дисплеи и экраны. И странно то, что, вы знаете, пока не похоже на колючие снабжения или шок для предложений для Micro Tripps, и эти аппаратные средства в Китае и Тайване пересекают цифры, вы знаете, правда в том, что эти гарнитуры виртуальной реальности только станут лучше и дешевле со временем. Это просто функция времени. И я всегда говорю людям все время, и они как, о, вы знаете, VRSS никогда не будет работать, и так далее. И я, как будто это как люди, ужигающиеся по радио в тот день и стали очень популярными. А потом есть как черно -белый телевизор.

Энтони Онг: (00:28:42)

Да, люди, ужигающие в Интернете.

Джереми Ау: (00:28:43)

Да, точно. Люди держали на черно -белом телевизоре. Это было похоже на то, что реальный мир веселее, чем черно -белый телевизор. А потом телевидение - компания на миллиард долларов, и пришли цветные телевизоры. А потом вдруг телевизоры стали мониторами и ноутбуками, верно? С точки зрения подобных и потоковых СМИ. И люди были похожи, зачем использовать компьютер? Я имею в виду, что мои родители были похожи, Джереми, перестают играть в утопию и игру в строительстве королевства, повернуть базу и не играть в Starcraft и Warcraft. Выйди на улицу и поиграй. И я был как, да, я рад заплатить 50 баксов и так далее.

И это индустрия электронных игр в миллиард долларов, которая сегодня есть. Верно? Это построено на том факте, что люди переходят от черно -белых телевизоров к цветным телевизорам и от цветных телевизоров к мониторам с играми, которые они могли бы играть, верно? И теперь это категория миллиарда долларов. И моя точка зрения заключается в том, что VR или 3D, концепция 3D, действительно обещание там. И я думаю, что есть огромная стоимость, которая будет разблокирована с точки зрения целой категории. Тем не менее, неясно, будет ли, например, производитель оборудования, который отражает это значение, или именно приложения захватывают это значение. Так, например, мы говорим о электронном игре. Кто выигрывает?

Я имею в виду, например, люди пытались посмотреть на оборудование. Они все коммодитизированные конкуренции. Они похожи на авиакомпании, верно? Таким образом, все сражаются и, очевидно, сегодня они являются сильными компаниями на миллиард долларов. Но также в какой -то степени вы могли бы сказать, что их подход состоит в том, чтобы быть производителями отличного оборудования, верно? И это заставляет экономики масштабировать. Вот как они выигрывают рынок против, вы знаете, я думаю, что были люди, которые пытались, например, покупать, инвестировать в спортивные команды, киберспортивные команды, например. И они не оказались хорошо, потому что в отличие от футбольной команды или футбольной команды, правила продолжают меняться.

Поэтому, другими словами, когда вы находитесь в гольфе или в футболе или далее, эти ассоциации, эти организаторы, на самом деле вы можете сказать, что всегда есть возможность создавать свою собственную федерацию или свою собственную конкуренцию. Вы видите это в гольфе, верно? И это создает определенный уровень здоровой напряженности, когда организаторы, автономные или как бы вы это ни называли, скобки, очевидно, извлекают его или снимают лицензирование видео, но у них нет силы. Итак, команды могут извлечь свою ценность, и поэтому вы можете инвестировать в футбольные команды и так далее. Но я думаю, что когда дело доходит до киберспортивных команд, проблема в том, что они так закодированы для игры, верно? И игра обладает такой силой в том смысле, что она может изменить правила, она может изменить персонажей.

Это становится скучно. Они меняют вопрос. И поэтому команды не могут выйти, они не могут пойти в лигу с более низкой стоимостью, они не могут пойти на географию с более низкой стоимостью. Итак, они в конечном итоге становятся поставщиками таланта и моментов настоящего маховика, что издатели, верно? Это похоже на активацию Blizzard, которая была приобретена платформами, которые пытаются быть в одних.

Microsoft вроде как, о, вы знаете, мы не считаем это очень маленьким приобретением. И ты как, оу, подожди. Это аппаратная комбинация все в одном, которое мы транслируем. У них есть, вы знаете, у вас есть Game Pass, у вас есть Minecraft, у вас будет Blizzard и все эти другие люди. Это невероятный актив. И так исторически оборудование, теперь они становятся оборудованием и программным обеспечением, а также игры, я просто привожу пример, верно? И поэтому, если вы хотите воздействовать на e-Gaming в качестве категории, вы будете похожи, может быть, вы покупаете Microsoft, верно? Ты знаешь? Потому что вы знаете, в прошлом, вы будете похожи, о, я куплю что -нибудь еще.

Но теперь, может быть, это говорит, Microsoft. Это сумасшедший? И поэтому, возможно, как Facebook или Apple, у них также есть свои ставки на дополненную реальность или виртуальную реальность. И затем они добавляют другие вещи, такие как Metaverse, но это концепция монетизации, транзакций, сообщества.

Лично мне очень трудно поспорить против этого. Я лично верю в это. Я лично говорю, что это категория миллиардов долларов, но я бы сказал, что теперь я ясно, кто поймет ценность в этой экосистеме. Итак, это интересно узнать.

Энтони Онг: (00:32:45)

Да, я думаю, что это интересный момент, верно? Так что есть действительно два, я имею в виду, если вы говорите о следующем этапе, и, конечно, все они развиваются на волнах технологий. Я имею в виду, что если вы помните шесть, семь лет назад, это был Google Glass, который имел весь этот фурор, который был действительно AR Glasses, а затем у Facebook есть вопрос с Ray Ban сейчас, но все изменилось, и, очевидно, технология стала лучше, и общество стало немного более приемлемым. Так что иногда это просто правильный продукт в неподходящее время.

Джереми Ау: (00:33:11)

О, точно. Но вы знаете, я всегда помню это, я не помню, но более 10 лет назад я думаю, что был этот вирусный пост на Reddit и во всех различных мемах, и речь шла об этом. В этом месте была изображена фотография китайского или азиатского туриста, и она использовала селфи, в основном длинный полюс, и эта палка была телефоном, и она держалась и сфотографировала себя самостоятельно.

А потом все были как смех с ней, как будто они говорят, что, о, эта женщина навсегда одна, этот человек не знает, как это сделать, этот человек как навсегда одинокий, низкий класс этого человека, у этого человека нет друзей. Но она была Кассандра. Она была будущим, которое вы бы сделали, что смартфоны или плюс селфи станут не только популярными, но и нормой, верно? В этом мы действительно создадили телефоны с двумя камерами, одна сзади и одна спереди. Я имею в виду, это безумие. В прошлом они называли камеру, что это как фронт, верно? Потому что это как передняя часть камеры, верно? А потом у вас есть две вещи. Но она была хитом типа. Она была как ранний последователь, который раздавил его. Эта маленькая азиатская тетя среднего возраста раздавила ее. Верно.

Энтони Онг: (00:34:25)

Ага. Но я думаю, один из первых. Просто прискорбно, что она не была там, чтобы извлечь выгоду из всей тенденции, когда она стала мейнстримом. Итак, я думаю, что это один. Это время. А другой - экономика. И, в терминах, под этим я имею в виду, что вроде структуры рынка, где в последнем раунде с нашими нынешними мегатехнологическими компаниями все они смогли стать платформами, стать привратниками, извлечь определенную доплату. Мы не хотим называть это налогом на людей, которые хотят использовать эту платформу за то, что они самая большая.

Но, конечно, это тоже Google, вы знаете? И я думаю, что битва за Metaverse - это доминирующая платформа? Но это также предполагает, что это тот же тип рыночной структуры. Это означает, что платформы выигрывают, что может быть не так, поэтому я думаю, что их много, и это возвращается к нам, говоря о более ранних сценических компаниях, и это, ну, не ужасно, но это захватывающе. Но есть и много неизвестного, вам придется думать о риске, а затем подумайте о своем анализе немного по -разному.

Извините, я знаю, что мы немного опоздали. Последний вопрос для вас. Вы знаете, я думаю, что во многом способы появились Big Pack Gehemoths прямо сейчас, что у них действительно был один хороший или действительно ключевой продукт, а затем расширился до различных вертикалей, и они все чаще влияют на все больше и больше жизни, верно? Я имею в виду, это, очевидно, Amazon с AWS. И, как Алекса с домом, и они в главном телевидении и все это. И кажется, что даже каждая компания, кажется, сейчас следит за этим пьесом, верно? Таким образом, у C есть игры, у них есть электронная коммерция, и у них есть, теперь, теперь у них есть C Capital, и все просто пытаются расти в разных вертикалях.

Мы это видим? Вы как бы считаете это хорошей вещью в некотором смысле? И потому что мы как бы расширяемся из их основного опыта, верно? Это один. Особенно, если вы рано, на более ранней стадии, и они действительно не носили свой первый ключевой рынок. И так я думаю, что это обязательно это хорошо? И двое, когда компания говорит нам, о, мы будем расширять это, это будет здорово. Мы собираемся разблокировать еще 500 миллиардов в 10. Насколько скептицизм мы должны вложить в это?

Джереми Ау: (00:36:34)

Ага. Вы знаете, это хорошо? Это финансово хорошая вещь? Это хорошо, хорошо? Операционно, да, это хорошо, потому что они должны соревноваться все время, верно? Они соревнуются не только с теми обязанными, на которых они, вероятно, сформулируют, против того, чтобы сравнивать себя, но они также пытаются опередить тысячи фастболов, которые стоит за ними, верно?

Я имею в виду, что Убер должен был сражаться с DD, и схватить, и Gojek одновременно, и поднять на этом основном рынке. Итак, есть огромная гонка. Честно говоря, если вы думаете об этом, где даже если вы поймете технологию или бизнес -модель, не означает, что они получают много времени.

Поскольку вы знаете, что мы, как капитализм, или весь этот порядок вещей, здесь немного грандиозной сделки, то, что вам нужно, бороться, чтобы выжить, и вы боретесь за это, и вы получаете в финансовом отношении на рынке фондового рынка, а также с точки зрения прибыли, акционеров, чтобы все это ловко было.

И если вы этого не сделаете, кто -то еще сделает это для вас. И это называется творческим разрушением, верно? Ага. И, если вы этого не сделаете, кто -то другой сделает это в конечном итоге, потому что акционеры стимулируют штраф и инвестируют в кого -то другого, кто сможет достичь этого роста. Итак, операция - это хорошая вещь, потому что эти компании предназначены для роста. Они предназначены, чтобы стать более эффективными. Я Подумайте о финансовых акционерах или инвесторах, о которых они говорят, - это ваше убеждение в способности команды выполнять это. И на самом деле это очень трудно судить, потому что, очевидно, они исторически не могли иметь много знакомства с прессой.

Они могут быть арендованы слишком молодыми. Они не обязательно имеют предварительную историю, чтобы рассмотреть или вести другие публичные компании. И правда в том, что многие из этих основателей и исполнительных команд исторически строили и управляют компаниями, которые были частными, и я имею в виду, не обязательно ясно о том, как, например, работать с точки зрения публичной компании.

Есть много дополнительных требований общественного соответствия, которые замедляют компанию. И, наконец, очевидно, они не обязательно имеют великих лидеров финансов и т. Д., Чтобы иметь возможность четко сформулировать свою историю. Так на фондовый рынок, верно? И поэтому истина в том, что, вы знаете, они рассматривают столько акций роста технологий, которые, очевидно, могут быть чрезмерными с точки зрения общественной эффективности по сравнению с фактическими показателями. Но с моей точки зрения столько же компаний, которые снижают их фактический потенциал роста в фундаментальных показателях и возможностях выполнения, потому что команда не смогла наилучшим образом сформулировать свое видение, или рынок еще не пришел к пониманию истинной ценности этой технологии и инноваций.

И, наконец, я думаю, что общество - это хорошо, верно? Потому что в основном я говорил, что заканчивается, вы знаете, сто тысяч лет у людей в основном имел такой же ВВП на душу населения, имел такое же потребление энергии. Другими словами, мы ели ягоды, мы убили соперников, которых едва могли преследовать.

И вы знаете, правда в том, что за последние пару сотен лет произошло огромное улучшение в наших стандартах жизни, нашем здоровье, нашей санитарии и все, что основывалось на технологиях, верно? Технология электроэнергии, паровой питания, автомобилей, все это.

Черт возьми, вы знаете, сжигая группу динозавров для питания всех этих устройств. Все, что было основано на розничных и акционерах и инвесторах, инвестирующих в перспективные технологии, и компании обещают извлечь выгоду из кабинетов вперед и делают это. И чистый эффект от этого, хотя некоторые акции растут и падают, а некоторые акции занимают более быстро, чтобы подняться и падать, а некоторые акции имеют такую ​​длинную, супер, с нашей точки зрения, неукротимой, верно? Как и General Electric был неукротимы в течение долгого времени со времени электричества, верно? Это немного безумно, если вы думаете об этом. Чистый эффект этого заключается в том, что все мы получаем пользу, потому что рынок говорит, давайте экспериментируем и выясним, что является наиболее продуктивным использованием этого капитала с точки зрения технологий. И в обратном, если инвестиции в технологии не являются продуктивными для чистого эффекта, мы вытащим инвестиции, это отработает цену акций. И так, это огромно для всех нас. И именно поэтому мы добиваемся большего прогресса в виртуальной реальности, в долголетии, на фармацевтических препаратах, чем в ближайшие 10 лет.

Мы добиваемся большего прогресса, чем за последние 10 лет, потому что скорость принятия технологий, скорость этих технологических изменений ускоряется, и вещи, которые мы привыкли думать, были невозможными, что мы привыкли думать, что мы никогда не вернемся к Луне, верно? Потому что это было слишком сложно.

Люди писали это. Говорят, мы никогда не вернемся к луне, потому что это слишком сложно. И люди говорят, что мы никогда не будем делать ядерное слияние, потому что это слишком сложно. Но теперь вещи, которые были слишком сложными, только начинают падать, как мухи. И я думаю, что мы входим в новую эру. Человеческие усилия, основанные на общественных фондовых рынках, и зарабатываете ли вы деньги или нет, есть еще один вопрос. Но вы знаете, это потрясающе, что мы -

Энтони Онг: (00:41:21)

Ну, надеюсь, у вас будет лучшая жизнь, даже если вы этого не сделаете.

Джереми Ау: (00:41:23)

Точно. Вы знаете, вы стимулируете основателей, венчурных капиталистов и правительств инвестировать в будущее.

Энтони Онг: (00:41:30)

Прохладный. Я думаю, что это хороший способ покончить с этим, на самом деле. У вас было что -нибудь еще, что вы хотели добавить, прежде чем я вас отпустит?

Ага. Знаете, я бы хотел добавить, что если вы нашли этот разговор забавным, и вы хотели слушать, не стесняйтесь посещать www.jeremyau.com, чтобы узнать больше, потому что мы профиляем поездок лидеров Юго -Восточной Азии по Юго -Восточной Азии. Итак, вы знаете, Сингапур, Малайзия, Таиланд, Индонезия, Вьетнам, Филиппины, и вы знаете, мы смотрим на основателей, операторов, руководителей, венчурных капиталистов, ангелов, но я думаю, что мы просто смотрим на выявление и строительство будущего и как оставаться людьми, пока мы добираемся туда.

Хороший. Все в порядке. Мы введем в выставочную записку, чтобы определенно могли это проверить. Но спасибо за ваше время, Джереми.

Джереми Ау: (00:42:13)

Большое спасибо.

Энтони Онг: (00:42:14)

Спасибо. Пока.