Blitzscaling: Uber vs. Lyft, ловушки первопроходцев и венчурные законы - E539
«Сетевые эффекты на самом деле являются одной из немногих вещей, которые действительно особенные в цифровом мире. И часть этого заключается в том, что для большинства цифровых материалов стоимость репликации фактически 0, верно? Но если мы говорили о дискоте USB -большого пальца - если я использую большой драйв, и вы также используете большой палец CHATGPT. Когда вы используете CHATGPT, вы учите модель искусственного интеллекта, как ответить вам. - Джереми Ау, ведущий подкаста «Храброй Юго -Восточной Азии»
«Если бы вы сказали мне:« Эй, Джереми, вы платите один доллар и получите 15 долларов назад », или если вы поместите один доллар в покупку земли в Сингапуре, и вы получите 15 долларов в конечном итоге в ближайшие десять лет, я буду сказать:« О боже, мне нужно получить как можно больше земли, потому что это отличная сделка », верно, если вы, если вы можете купить одну, вы закудите в одну. Центы через десять лет, - я буду сказать: «Забудь об этом, у меня есть другие дела со своей жизнью». Поэтому я думаю, что понимание экономики единицы очень важно, потому что это объясняет, почему вы видите явление многих стартапов, которые, кажется, соходят с ума, верно? » - Джереми Ау, ведущий подкаста «Храброй Юго -Восточной Азии»
«Таким образом, есть распределение времени, о котором вам нужно постоянно думать. Двойной? После обсуждения мы пришли к выводу, что мы не будем просто держать нашу профессиональную рату - мы хотели удвоить ». - Джереми Ау, ведущий подкаста «Храброй Юго -Восточной Азии»
Джереми Ау исследовал стратегическую динамику венчурного капитала, сетевых эффектов и рисков первопроходца на технологических рынках. Он проиллюстрировал, как Uber превзошел Lyft, агрессивно привлекая капитал для эффектов топлива сети, в то время как Airbnb достиг превосходной эффективности капитала посредством глобально объединенного запаса. Используя случай Хенна Тан, сингапурского изобретателя USB Thumb Drive, он подчеркнул уязвимости слабых патентных правоприменений и непреднамеренные преимущества быстрых последователей при стимулировании массового внедрения. Он также изучил, как венчурные капиталисты выделяют капитал, используя историю финансирования Instacart, чтобы продемонстрировать высокую доходность ранних инвесторов по сравнению с уменьшающимися успехами в поздних стадиях. Благодаря призму BlitzScaling он подчеркнул важность понимания экономики единицы, где стратегическое развертывание капитала может привести к доминированию на рынке, в то время как просчеты, как видно из неудавшегося бума велосипеда, может привести к быстрому коллапсу.
(01:04) Так что это поход. Этот парень изобрел большой драйв. Вы никогда не слышали об этом парне, потому что он не богат. Он только что вышел из тюрьмы недавно. Итак, мы поговорим об этой истории.
(01:14) Этот парень был изобретателем USB Thumb Drive. И в основном то, что случилось, было то, что он был частью компании. И в 1970 -х, 1980 -х годах, в 1970 -х годах. Сингапур был похож на Вьетнам Юго -Восточной Азии для производства электроники. И они в основном создавали эти вещи, называемые MP3 -плеерами, которые были очень новым типом технологии, в том смысле, что до того, как были игроки CD, до того, как там, очевидно, был Laserdisc и так далее.
(01:39) Очевидно, они делают MP3 -плееры. И его понимание было то, что он хотел
(01:45), чтобы упростить его, а не иметь разъема для наушников, не иметь аудиозаботы. Он просто хотел сохранить флэш -память об этом, но сделать ее совместимым с множеством различных компьютеров.
(01:55) Потому что он заметил, что ему было трудно передавать файлы с места на место. И я (02:00) думаю, я даже не помню, но до этого некоторые люди использовали диски Zip iomega. Я не помню этот очень толстый, коренастый драйв. Некоторые люди использовали гибкие диски, те, маленькие. Если вы не помните, то поздравляю.
(02:10) Вы не беспокоитесь о долговечности или о чем -либо об этом. Но для них, я думаю, каждый должен был увидеть большой драйв. И так было довольно революционно иметь этот большой драйв, верно? Так что этого парня называется Хенн Тан. Он владеет компанией под названием Trek. И в основном он создал эту компанию, и поэтому он был первым двигателем, потому что он был первым человеком в мире, который упростил MP3 -плеер в фонд.
(02:30) И он думал, что это сделает его богатым, и он начал зарабатывать немало денег, потому что это стало очень популярным. К сожалению, у него было два сотрудника, и, возможно, был спор или что -то в этом роде, но эти два сотрудника вернулись в Шэньчжэнь, а затем они создали другую компанию, которая начала продавать диски для большого пальца.
(02:45) Короче говоря, китайская компания получила патенты на производство в Китае. А потом у него был патент на это в Сингапуре и несколько западных стран. Он определенно миллионер, потому что он смог лицензировать этот патент с некоторыми японскими компаниями и американскими (03:00) компаниями, которые этого хотели.
(03:00) Но, к сожалению, как мы все знаем из расцвета 1990 -х годов, было то, что Шэньчжэнь дал нулевой процент заботы об этой вещи. А также другой был предоставлен судом в Китае, что у них были патенты. Таким образом, в результате обе компании выросли в некотором смысле, но большая часть этого тома была захвачена Шэньчжэном.
(03:17) и даже эта китайская компания изо всех сил пыталась обеспечить соблюдение своих патентных требований против других компаний в Шэньчжэне, которые также не уважали свой патент в этом смысле. В конце концов он отправился в тюрьму, потому что у компании все хорошо, а затем он начал фальсифицировать учетные записи, а затем Сингапур отправил его в тюрьму.
(03:34) Так что это один. Другая компания, которая там. Я забыл имя, но пришлю его вам. Но сейчас они являются публичной компанией в Китае. Так что это хороший пример этого, верно? И поэтому возвращаясь к этому примеру, он был первым двигателем, но китайская компания была быстрым последователем.
(03:49) Были сетевые эффекты, очевидно. Так что, в том смысле, что как только наступил фальшивый драйв, все были похожи, нам нужно создать порты большого пальца, верно? А потом все начали использовать драйвы. Потому что, если у вас был порт USB, все начинают (04:00), чтобы использовать тот же протокол, верно? Таким образом, продукт становится все лучше и лучше, чем больше людей используют этот USB -палец, верно? Поэтому я думаю, что некоторые люди даже выступают против того, что если бы не китайцы, не уважающие его, и не делали его эффективно очень дешевыми дисками большого пальца, то он никогда бы не преуспел в достопримечательностях, потому что китайский переизбыток большого пальца в основном создал по умолчанию, где все используют драйв большого пальца, верно?
(04:24) Это была бы одна версия контр -аргумента. Несмотря на то, что Хенн Тан, например, в походе, его патенты были там в Сингапуре, он занимался производством в Сингапуре и в конечном итоге Шэньчжэнь, верно?
(04:33) Экономия масштаба, вы создаете много дисков. Очевидно, что у него были предоставленные патенты на ИС, и он смог заработать немного денег. Китайская компания из своей формы также имела IP и патенты, которые они применяли против китайских производителей. Таким образом, они пытались сделать это, но ни один из них не смог в полной мере обеспечить соблюдение вероятности, которую они хотели и регулировали, он не смог принести судьи убытки или судебные иски против китайской организации и так далее. А потом, не теряйте своих сотрудников, чтобы переехать в другую страну, чтобы (05:00). Производите точно такой же продукт, верно? Поэтому я думаю, что нам нужно подумать и о сетевых эффектах.
(05:04) Я думаю, что причина, по которой мы хотим думать о сетевых эффектах, заключается в том, что сетевые эффекты на самом деле являются одной из немногих вещей, которые действительно особенные в цифровом мире. И часть этого заключается в том, что большинство цифровых вещей стоимость репликации эффективно нулевая, верно? Но если мы поговорили о USB -большом диске, если я использую фарш для большого пальца, и вы также используете фарш для большого пальца, то на самом деле оба нашего опыта становятся лучше, потому что мы можем обмениваться друг с другом этими файлами, верно?
(05:27) и поэтому мы видим это и для Chatgpt. Когда вы используете CHATGPT, вы учите модель ИИ, как вам ответить. И поскольку ИИ учится у вас, мой опыт становится лучше. Поэтому я хочу, чтобы все использовали CHATGPT, потому что мой опыт станет лучше, потому что вы все тренируетесь для моей пользы. Так что сетевые эффекты действительно важны. Потому что опять же, это основано на двух вещах, верно? Одним из них являются нулевые предельные издержки или низкие предельные издержки, чтобы обслуживать дополнительного клиента. И другая сторона - это способность тянуть эту синергию в этом перевешивает это, верно? И поэтому, если вы посмотрите на (06:00) Uber, это классический пример, заключался в том, что когда Uber впервые вышел, многие люди сказали, что это никогда не будет компанией на миллиард долларов.
(06:05) И причина, по которой люди смотрели на Uber, они сказали, что парки такси зарабатывают только миллионы долларов. Это имеет смысл? В городе, верно? Итак, Нью -Йорк, индустрия Medallion такси была похожа на то, что индустрия такси составляет всего от 10 до 20 миллионов долларов в год. Вы никогда не будете сто миллионов долларов, компания в миллиардах долларов, потому что общий размер такси, как это, в настоящее время поведение очень мало.
(06:27) То, что Билл Гурли сделал на этой салфетке, которая была воссоздана, но не совсем, но в основном сказал, что на самом деле Uber на самом деле создает больший размер рынка благодаря существующему. Например, но Uber приносит, скажем, больше требования, потому что они через маркетинг и так далее. Таким образом, у нас больше спроса, у вас будет больше водителей, потому что водители хотят прийти и обслуживать их.
(06:47) гонщики, верно? Потому что, например, флот такси зафиксирован на 10 000 транспортных средств. Но теперь, если у вас больше гонщиков, то у вас есть 100 000 водителей, потому что все больше водителей хотят войти. Но когда у вас больше водителей, у вас больше географического покрытия, и у вас больше насыщения, (07:00), верно? Таким образом, в этом районе, квадратный километр в этом районе.
(07:04) Потому что у вас больше плотности в этом районе, тогда ваш пикап быстрее, верно? Поэтому вместо того, чтобы ждать 20 минут, чтобы наступить такси, теперь, потому что есть еще много водителей, теперь вам понадобится всего две минуты для получения. И потому что вы знаете, что это займет всего две минуты, чтобы вы подождали вместо 20 минут.
(07:22) Тогда некоторые люди скажут, вы знаете, что, я не собираюсь сесть на автобус, я собираюсь тренироваться, я мог бы также использовать Uber. И в результате все больше людей присоединятся к этому пулу водителей, которые будут стимулировать этот эффект маховика. Другая часть, о которой мы говорим, заключается в том, что если у вас больше насыщенности плотности, то у водителей меньше времени простоя, потому что они ближе к клиенту, а не вождение.
(07:42) Потому что, когда они едят 20 минут, они также теряют время на 20 минут, верно? И поэтому, потому что у них меньше простоя, потому что есть и больше плотности гонщиков. Поэтому вместо того, чтобы тратить много времени, многое, исторически, вы идете по всему, 10 лет назад многие таксисты ждали в аэропорту, очереди, верно?
(07:57) или они просто охлаждали, потому что они не знали, где были гонщики (08:00). Но теперь у вас меньше простоя, и, поскольку у вас меньше простоя, водитель пытается сделать около 30 в час. Ваши цены на билеты будут расти, верно? Но если ваш час используется, то цены будут ниже, станут дешевле, а поскольку цены дешевле, больше гонщиков упадут, верно?
(08:14) В результате появится больше. Так что это маховик, который ездит со временем. И поэтому это действительно важно знать, потому что, если вы думаете об этом, Lyft и Uber начали примерно в одно и то же время, один на западном побережье, один на восточном побережье, и вы бы сказали, что Uber в основном повысил гораздо больший капитал, они стали очень агрессивными, и то, что вы видите, так это то, что Uber был почти как 80% доли рынка в этом точке с 2017 года.
(08:36), а затем этот разрыв начал расширяться, примерно до хорошего чанка из -за Трэвиса Каланика, генерального директора, имел некоторые проблемы с пиаром, так что это было, но в основном это был огненная буря. Таким образом, Лифт смог соревноваться в этом смысле, но он все еще был всегда меньше, чем Uber. Очевидно, что Ковид раздавил их обоих, но вы видите, как они возвращаются снова, и Uber постепенно начинает убивать Лифта, верно?
(08:57) Так что независимо от того, что делает Лифт, как (09:00), они не могут действительно победить Uber, верно? И 74 процента доли рынка. И Lyft упал с 38 процентов доли рынка до 26%. Так что, независимо от того, что Lyft делает акции Lyft, упал на 90 процентов с тех пор, как в 2019 году он стал публичной.
(09:13) Таким образом, рынок не чувствует, что Lyft выживет. Почему? Не потому, что Lyft - хуже компания. Lyft и Uber фактически одинаковы с точки зрения услуг и т. Д., Но, поскольку Uber обладает сетевыми эффектами, имеет большую плотность, по своей природе может медленно задумываться. Меньшие конкуренты, когда у вас есть сетевой эффект, верно?
(09:29) И если вы думаете об этом, есть также причина, по которой так много компаний, которые создают то, что они называют конкурирующими, верно? Так, например, вы смотрите, но часто существуют альянсы между производителями и поставщиками программного обеспечения для создания новых стандартов.
(09:42) Так, например, USB является стандартом сегодня, но есть конкурирующие стандарты, верно? И USB1, потому что у вас больше сетевых эффектов. Так что часто случается эффект альянса. И поэтому мы хотим видеть здесь, что, однако, если мы думаем об этом, Airbnb также был основан примерно в то же время.
(09:56) Это также одно и то же поколение экономики совместного использования, верно? (10:00) Использование мертвого актива и создание большей эффективности от актива.
(10:03) Но Airbnb создал в пять раз больше ценности, чем Uber и Lyft. Если вы подумаете об этом, Airbnb был гораздо более капитал, потому что, если вы посмотрите на это, они собрали около миллиарда долларов, а затем они смогли получить около 30, 40 миллиардов долларов, но вы смотрите на Uber, они собрали 25 миллиардов долларов, и они принесли около 60, 70 миллиардов с точки зрения рыночной панели, и вы смотрите на Lyft.
(10:23) Очевидно, а затем они собрали всего около пяти миллиардов долларов, и они добрались до десяти миллиардов долларов рыночной капитализации. Так что я думаю, что я пытаюсь сказать здесь, так это то, что Uber собрал намного больше денег на раннем этапе успешно. Они стали больше, и в результате - вознаграждение за более крупную рыночную капитализацию, и они постепенно получают долю.
(10:37) В то время как Lyft медленно ухудшается с течением времени, но Lyft не собрал достаточно денег.
(10:42) Мы поговорим об этом, потому что она создала эту концепцию под названием Blitzscaling. Если у вас есть сетевые эффекты, всегда собирайте много денег для создания сетевых эффектов, которые постепенно убивают ваших противников с течением времени.
(10:50) Но то, как это было интересно для Airbnb, это то, что это на самом деле. Более эффективно, чем это. Итак, вопрос, о котором вы хотите подумать, заключается в том, почему Airbnb, хотя он имеет то же самое, называемое сетевыми эффектами, более эффективным капиталом (11:00)? Один из способов подумать об этом, и это только возникло за последние пять лет с точки зрения понимания, заключается в том, что в первую очередь мы говорим, что у Uber есть сетевые эффекты, и это было то, что у нас было, оказывается, что есть и географическая рассеяния этого эффекта.
(11:11) Я имею в виду, что это самый простой способ подумать об этом, так это то, что если я убер в Сингапуре, а я номер один в Америке, это не имеет ничего общего с моей способностью делать что -либо в Джакарте, верно? Поэтому Убер должен был сражаться с каждым городом таким, какой он есть. У Uber больше водителей в Америке нечего делать, потому что вам нужны сингапурские водители для Сингапура, вам нужны индонезийские водители для Индонезии.
(11:35) Итак, прежде всего, сетевые эффекты не пересекают границы, потому что это машина, верно? Это один. Но во -вторых, это то, что даже в одной стране это не имеет значения, потому что, если вы находитесь в Индонезии, и вы номер один в Джакарте, но вы номер один в Медане или в любом другом городе, который есть, это не имеет значения, потому что в городах это не имеет значения в одной стране.
(11:55) Поэтому вам нужно сражаться в каждом городе. И если вы думаете об этом, даже в городах, (12:00) в окрестностях, есть также очень слабые кластеры. Так, например, если мы с вами посмотрели на наш телефон, и мы просто сказали, мы хотим пойти домой и взять после этого, нам все равно, есть ли на севере Сингапура автомобиль на машине, потому что она слишком далеко.
(12:11) Мы заботимся только о плотности, сетевых эффектах гонщиков и драйверов в этой зоне одного километра. Так что я пытаюсь сказать здесь, что, хотя существуют сетевые эффекты, на самом деле это довольно ориентирован на соседство. Это очень географический рассеян. Так что эта модель, которую мы видели, которая была задумана 15 лет назад, была слишком упрощенной в этом смысле.
(12:29) Итак, теперь мы понимаем, и мы лучше понимаем, что это географическая дисперсия. Но что интересно в Airbnb, так это то, что нет географической дисперсии сетевого эффекта. Итак, под этим мы подразумеваем, что если вы перечисляете дом, а не в Сингапуре, потому что это незаконно, но если это дом, скажем, в Куала -Лумпуре, который у вас есть, кто -нибудь по всему миру может получить доступ к инвентаризации, верно?
(12:50) Итак, вы путешествуете из Европы. Таким образом, ваш инвентарь, который добавлен в любом месте мира, приносит пользу каждому другому путешественнику в мире. Это имеет смысл? Да, это не так, как будто ваша комната, в которой вы живете в KL, только (13:00) доступна людям, которые ищут в KL, верно?
(13:02) На самом деле, это получает большую ценность, верно? Поскольку вы из Америки, вы путешествуете в KL на встречу, вы хотите жить в ней, бла, бла, бла. Airbnb, сетевые эффекты намного сильнее в результате, потому что существует глобальное объединение этой выгоды. Это имеет смысл? И поэтому я думаю, именно поэтому я пытаюсь сказать здесь, теперь мы говорим это, тем больше людей, тем больше людей вы добавляете, тем больше сетевых эффектов вы получаете.
(13:23) Чем более отделены люди, тем меньше сетевых эффектов вы получаете. Итак, вы всегда так замечаете, и мы говорим о Chatgpt, мы говорим об Apple, вы видите всех. Таким образом, все пытаются втиснуть всех в более плотную сеть, в этот пузырь, чтобы получить больше сетевых эффектов. Вот почему все пытаются привлечь вас, все время увольняют условия.
(13:41) Итак, в результате, когда вы думаете об этом, и думаете об этом, о своей сделке, и так далее,
(13:45) Вы должны понимать, что ваша компания - это такая цена, какая маржа, какая жизнь, которую есть у клиента, и какая у вас со временем. Так что это четыре компонента, когда вы думаете о доходах, например, с точки зрения вашей записки с соглашения.
(13:58) Так, например, если вы (14:00) делаете программное обеспечение в качестве услуги в качестве клиента, это реальный пример компании в Юго -Восточной Азии. Что они продают, так это то, что каждая компания, они взимают около 1000 в месяц. И причина, по которой эта компания составляет около 200 человек, и эта компания взимает с них 5.
(14:13) На одного сотрудника, если это имеет смысл.
(14:15) Так что это приходит до 1000 в месяц. А потом, поскольку это программное обеспечение, затрат очень мало, в нем нет предельных издержек. Это все цифровое, поэтому у них есть прибыль около 75 процентов, а затем они ожидают, что, если вы используете мое программное обеспечение, вы останетесь на моем программном обеспечении не менее 10 лет, может быть, даже дольше.
(14:30) Так что вы никогда не удалите программное обеспечение в этой компании, которую вы устанавливаете. А потом каждый год мы рассчитываем продать на 10 процентов больше. В следующем году вы тратите примерно на 10 процентов больше. Потому что в среднем компании добавляют больше сотрудников с течением времени.
(14:43) Они также могут продавать и пересекать все больше и больше сделок со временем. Таким образом, они могут повысить цены с течением времени. И поэтому, если вы добавите это время в это время, это примерно до момента жизни клиента. Покупательный клиент стоит около 100 000 человек. Поэтому, если вы думаете об этом, когда вы продаете клиента, вы взимаете только (15:00) их около 10 000 в год в краткосрочной перспективе.
(15:03) Но на самом деле, если вы посмотрите на них в течение жизни этого клиента, на самом деле это 100 000 человек пожизненного времени, может быть, даже выше, верно? И поэтому мы также должны думать о затратах на приобретение клиентов в ваших записках сделки. Так что мы подразумеваем под этой компанией, когда они получают новых клиентов, это функция маркетинга.
(15:21) плюс продажи, плюс адаптация, минус истощение. Хорошо? Позвольте мне объяснить это. Так, например, для той же компании, программного обеспечения в качестве компании, поэтому их стоимость составляла то, что они занимались около 5000 маркетинга. Так что, возможно, они тратят 100 000 маркетинговых затрат в год. Но, очевидно, в этом году присоединятся около 20 клиентов.
(15:39) Таким образом, 100 000 в год, разделенные на 20 компаний, которые присоединились к в этом году, составляют около 5000 маркетинга, которые они тратят, на обычную основу. Затем они также количественно определяют, сколько времени нужно, чтобы руководить человеком, верно? Итак, чтобы поднять их на борту. Ваш торговый представитель раз в то время как количество часов, которое они используют, расходы составляют около 1, 200.
(15:57) А потом у них есть поддержка клиентов. (16:00) Поэтому они тратят много времени, чтобы убедиться, что этот человек правильно на борту. Так что это стоит около 1, 100. Это более дешевый человек, но они тратят больше часов, настраиваясь, миграция и т. Д. И хорошие новости для них заключаются в том, что только 1 процент людей уйдут. Из воронки после того, как они подписали этот контракт, верно?
(16:16) Таким образом, в результате, если вы думаете об этом, в том, что эта компания стоит 100 000 как горшок денег, но тогда стоимость их приобретения составляет всего 7000, верно? Так что это означает, что соотношение этих двух вещей, которое разделено на это, составляет примерно от 12 до 20 раз, верно?
(16:34) Это примерно в 12-20 раз больше стоимости по сравнению с стоимостью для приобретения клиента, верно? И, конечно же, если вы также внимательно думаете об этом, потому что они потратили только 7000, чтобы приобрести этого клиента, но они собирают около 10 000 в первый год.
(16:47) Поэтому требуется около 12 месяцев, чтобы окупить на бухгалтерском учете. Но многие из этих компаний будут платить. Таким образом, окупаемость наличными в течение трех месяцев. Но то, как я пытаюсь сказать здесь, если вы посмотрите на эту ту же самую компанию в результате,
(16:59) Если (17:00) компания инвестирует 1 в маркетинг или приобретение или что -то в этом роде, они получают 15 назад, верно?
(17:06) Вы положили 7000, вы получаете около 100 000, верно? Итак, вы получаете, в 15 раз больше денег. Итак, вы инвестируете 1, вы получите 15 000 обратно. Итак, в результате я думаю, что многие венчурные капиталисты начинают говорить, вау. За каждый доллар, который вы тратите, вы получаете 15 назад экономической ценности.
(17:22) Так что настало время, чтобы попасть в газ, вложив в компанию много денег. И вот что сделал Uber, что Lyft не сделал. И так же положительная версия, которая заключается в том, что если вы понимаете, что экономика вашего подразделения этого бизнеса действительно хороша, то эта компания должна расти очень быстро.
(17:37) Потому что есть один раз. В течение всей жизни возможности захватить как можно больше земли, верно? Потому что, если вы сказали мне, эй, Джереми, вы положили 1 в покупку земли в Сингапуре, и вы в конечном итоге получите 15 назад в ближайшие 10 лет, я буду похож, Боже мой, мне нужно пойти как можно больше земли, потому что это очень много, верно?
(17:54) В то время как, если я скажу, вы скажете мне, эй, Джереми, вы вложили 1, чтобы купить землю сегодня, но вы получите только (18:00) 10 центов через 10 лет, я буду сказать, забудьте об этом. У меня есть другие вещи, чтобы сделать со своей жизнью, верно? Поэтому я думаю, что понимание экономики подразделения очень важно, потому что это создает, и хотя вы видите явление многих стартапов, они, кажется, сходят с ума, верно?
(18:12) Итак, многие из нас, например, мы видели, как велосипедные войны, верно? Так что многие из нас видели, помните колеса, как будто были велосипеды повсюду. А потом все эти китайские стартапы финансируются. А также американские и местные стартапы начали иметь все эти велосипеды. А потом повсюду было так много блох и велосипедов.
(18:31) Теперь все они были выброшены. Но поскольку все они делали расчет и, вероятно, сделали неправильный расчет, они думали, что у них есть позитивная экономика. Они думали, что у них была шкала Блица. Итак, они собрали много денег для этого, верно? Так что есть кое -что, что нам нравится называть отрицательное масштабирование блиц.
(18:47) И то, что я имею в виду под этим, вместо того, чтобы иметь позитивную экономику единицы или сильную экономику подразделения, у вас есть негативная экономика подразделения, и вы добавляете в нее больше денег, а затем вы теряете много денег очень быстро. Но суть этого в том, что, если вы считаете, что у этой компании очень сильная (19:00) экономика, эксперимент сработал, вы знаете, что вставка 1 вернет вам 15.
(19:05) Тогда вы, как венчик, должны внести 10 миллионов, чтобы вернуть 150 миллионов, верно? Теперь, очевидно, много может пойти не так. Вы вкладываете 10 миллионов, основатель соходит с ума, он не знает, как их тратить, вы тратите деньги, вы не получите 150 миллионов. Но в определенной момент инвестиций у вас должна быть эта структура убеждений, внесение моих денег сейчас вернет вам большую ценность.
(19:26) Прежде всего в том, что вы, как капитал, будете делать два набора мероприятий после того, как вы делаете инвестиции, о которых мы говорили, написав меморандум. Прежде всего, либо вы добавите ценность, либо вы будете судить о управлении портфелем. Таким образом, добавление стоимости подобно работе, стратегии, соблюдению, финансовой отчетности, помогает им нанять, давая им связи.
(19:43) Джереми Ау: Другой способ, которым вы можете сделать это, - это управление своим портфелем. Таким образом, в основном вы оцениваете их, вы оцениваете их через шесть месяцев, через год. Так, например, в последнее время это была обсуждение венчурного капитала, мы были похожи, вау, эта команда через шесть месяцев действительно превзошла.
(19:56) и парень, который не голосовал за сделку, был очень впечатлен их ростом (20:00) и так далее. Мы также видели наоборот, где мы похожи, хорошо, что через год, эта команда разочаровала нас, не потому, что команда отстой, а потому, что страну кажется трудной, и оказывается сложнее зарабатывать деньги в этой стране, и это не из -за команды, верно?
(20:13) Итак, вы проводите оценку, вы расстанавливаете приоритеты. Ваш домашний пробег по сравнению с трассой против трека. Так что, если это домашний забег, вы хотите потратить много времени, потому что вы станете единорогом. Если они на пути, вероятно, проведите немного времени. И если они не полез, вы должны принять решение. Ты собираешься сохранить их или нет? Так что, очевидно, вы должны выделить свое время, ресурсы и внимание. Так, например, вы сольный врач, у вас есть 30 миллионов. У вас есть 20 компаний, которые ищут помощи. У вас есть только 40 часов, 50 часов, 60 часов в неделю. У вас не хватает времени, чтобы сделать поиск, отношения с LP и сделать это.
(20:43) Добавление значения. И то, что вы должны понимать в капитализации, так это то, что они всегда забивают свой портфель. Они всегда думают про себя, с кем мне провести время? Мне нужно расставить приоритеты, чтобы убедиться, что компании, которые могут стать хоум -ранами. А потом мы должны поддержать некоторые компании.
(20:57) Может быть, мне придется делегировать это и заставить кого -то еще сделать свое время (21:00), или я просто призраю их, а не больше не помогаю. Если вы посмотрите на это, например, это будет хорошим примером прихода, давайте просто скажем, что это. Это есть, скажем, два фонда. Хорошо. Так что это индексный подход. Таким образом, они занимаются 50 компаниями за фонд.
(21:14) И сейчас у них есть 100 компаний в двух своих фондах, которые они сделали до сих пор. И так, если вы посмотрите на это, давайте просто скажем, что портфель 50 процентов - это убыток, верно? Тогда теоретически 25 процентов будут сэкономлены, как это, то вы получите свои деньги, но это все, вы положили на один миллион долларов, вы получаете один миллион долларов назад, верно?
(21:34) Тогда вы, небольшая победа, вы положили миллион долларов, вы, вероятно, получите 10 процентов назад, верно? Затем большая победа, может быть, вы получите в 2 раза, 3 раза, вы положили миллион долларов, через 5 10 лет вы получите два или три миллиона долларов. А потом единорог, как будто вы положили на один миллион долларов, вы получите сто миллионов долларов назад, верно?
(21:51) Так представьте, что мы снова говорили об этом о владном законе, верно? Представьте себе, что если вы управляете этими двумя фондами, каждый из них имеет 50 средств каждый. Вы говорите, с кем мне провести время? Я провожу (22:00) время с единорогами? Я провожу время с большими ветрами, пытаясь превратить их в единорогов?
(22:04) Должен ли я принять решение помочь небольшим ветрам заставить их стать большими ветрами? Это имеет смысл? Так что люди всегда должны думать о своем времени. И поэтому теоретически, конечно, небольшой спасбросок - это 50 процентов на доллар, небольшая победа, которую вы получаете три раза на доллар, большая победа - 15 раз на доллар, а единорог - это 50 раз на доллар, верно?
(22:19) Так вы должны думать об этом. Но, конечно, парадокс, который мы всегда говорим в ВК, заключается в том, что, ваши лучшие победители, они очень хороши в его сокрушительстве. И, конечно же, мы знаем, что когда вы победитель, все хотят помочь вам, верно? Кто скажет «нет Трэвису Каланику», если он захочет, у него все хорошо, и он на вершине, все хотят помочь ему.
(22:33) Так что вам не нужно помочь ему так сильно, потому что все хотят помочь ему. Как это ни парадоксально, компании делают худшее. Они борются очень тяжело, они захотят максимально большую часть вашей помощи. Это имеет смысл? Так что вам нужно потратить много времени на этих неудачников. Но вопрос в том, как вы пропорционально пропорциональному времени, если вы уделяете свое время в этом кластере, так что есть распределение времени, о котором вам нужно думать все время. И поэтому в результате вам нужно быть вдумчивым, так это то, что в каждом раунде мы говорили, что компании о (23:00) каждый год до двух лет им потребуется больше капитала для роста. Так что Саймон был как, эй, эта компания была немного масштабирована.
(23:05) Так что да, вы уже вложили миллион долларов. Сейчас два года спустя они ищут 5 миллионов. Итак, вы принимаете решение. Стоит ли инвестировать больше денег? Должен ли я инвестировать свою профессиональную рату? Это означает, что я должен поместить в свое распределение, которого я заслужил. Могу я удвоить? Могу я попросить больше? Потому что я думаю, что у них действительно так хорошо, верно? Или я должен просто пропустить сделку, в последнее время, когда мы были в фонде, у нас была портфельная компания, на которую мы рассмотрели, а затем мы поговорили с компанией, и я был похож, что эта компания делает это хорошо, и я сразу же позвонил в команду, я сказал, что мы должны принять решение, и тогда мы сказали, что мы не собираемся держать нашу профессиональную рату, пока мы оправдываемся, мы хотим удвоить.
(23:38) Во -первых, мы сказали им, что хотим расширить наше распределение, нам сказали, что раунд уже переподписан, так что это больше нет. Кто сказал мне потратить десять часов, чтобы подумать о сделке? Я должен был сделать это через час. Это имеет смысл? Вы всегда должны принимать это решение все время, что я вкладываю в компанию больше денег?
(23:53) Гораздо больше денег? Немного больше денег, или я просто не скажу для вас больше денег на этот следующий раунд. Потому что компания говорит, что я не хочу масштабироваться. (24:00) Но, конечно, вы должны думать об этом. Так что это хороший пример Instacart. И поэтому вы смотрите на Instacart в этой компании. Итак, они получают.
(24:10) Серия. A, B, C, D, E, F, затем Ghi, затем IPO, да, для Instacart. Хорошо. Итак, вы можете видеть, кто такие инвесторы. Так что, очевидно, цена на капитал, цена выросла, верно? Таким образом, 35, 35, 9, 30 4000, 6000, 10 000, 15 000, 39 000. И так это. Цена акций стоимости каждой акции, которую они имели в тот момент, стоимость.
(24:33) и поэтому ваши инвесторы, Косла, Канон, Секвойя, Андерсон Горовиц, Кляйнер Перкинс, Секвойя, они снова вошли. Так что каждое из этого является отдельным финансированием, верно? Потому что это примерно каждый год, каждые два года, они делают это мероприятие по финансированию, верно? DST Global, а затем Sequoia пришла в сериал I, видите это?
(24:47) Итак, каждый чек, вы принимаете решение, хорошо? Если вы поместите эту первую проверку, вы получили эквивалент составной доходности 55 процентов. За этот период составной годовой доход S & P составляет около 13 процентов. Таким образом, у вас есть (25:00) постепенное превышение 42 процента.
(25:02) Видите это? Так что, если бы вы сначала зарегистрировались в Instacart, вы бы заработали на 50 процентов в розыгрыше каждый год, что безумие, верно? Так что, если вы пойдете в DBS, это как, 1 процент? Если вам повезет, верно? Итак, вы теряете деньги по сравнению с S & P, который составляет 30 процентов, да, в течение этого срока, верно? Так что интересно, что вы видите это решение.
(25:18) Секвойя вошла во второй раз. Никто из этих людей не хотел снова войти, потому что они были похожи, мы не думаем, что это работает. Но этот второй чек действительно хорошо справился, потому что они пришли по той же цене. Но от IPO есть на год меньше.
(25:30) Таким образом, они сделали еще большую прибыль, 62 процента. Они сделали более высокую доходность. А потом пришел Андерсон Горовиц, верно? А потом они сделали 29 процентов, верно? Год года, верно? А потом Кляйнер Перкинс пришел на новое время. Они сделали только 10 процентов в CBC, верно? Против S & P, 12%. А потом, Sequoia была похожа, о, знаете ли?
(25:49) Но сейчас самое время удвоить. Итак, Sequoia вернулась, и Y Combinator вернулся. Вы видите это? Они оба вернулись. Но тогда чек имел только 8 процентов доходности, верно? А потом вы вернетесь сюда. Итак, D Tech Global вошел (26:00) 2018 и 9 000, затем D снова удвоился, верно?
(26:03) за 14 000 долларов, верно? Но этот чек не заработал деньги. И этот чек потерял 14%.
(26:10) Так что вы могли бы сказать, что Y Combinator и Kanan, как крест, как мистер Боат. Они видели компанию, и они приняли решение. Очевидно, они не тупые люди. Они умные люди. Они увидели риск, они сделали рассчитанный риск, и они сказали, что мы не хотим это делать.
(26:21) Но, конечно, быстро на 10 лет, я как, о, Шакс. Я должен был сделать эти двойные инвестиции, верно?