Рэйчел Вонг: Использование основателя мошенничества, самооправдание против оправдания и гражданские и гражданские и криминальные последствия экосистемы-E567
«Ответственность не означает, что их способность служить, но должна быть какая -то боль, будь то финансовая боль или временная подвеска, или, по крайней мере, расследование ответственности за то, как вы, ребята, фактически подписывали эти цифры. Мы должны случайно выбрать их сами. - Рэйчел Вонг, адвокат стартапов
«Итак, моя точка зрения заключается в том, что если не существует никаких принудительных действий против публичного признания, четких фактов, четкого бумажного следа, по его собственным словам, он объясняет, как он это сделал и почему он это сделал. И если никто не исследует его ни в одной индонезии, потому что именно там компания находилась в доминировании, или в Сингапуре, где его соавторская компания была в значительной степени, что я думаю, что иналедики, а затем и нахожные, нахожные, иналедильные, а затем и существенные, тогда я думаю, что иналедицы, а затем и есть, нахожные, иналедильные, а затем и есть нахожные, иналедицы, которые есть, иналедицы, которые есть, и есть существенные инвесторы, а потом, а потом, иналедицы, нахожные, нахожные, иналедицы, которые есть и есть и есть существенные инвесторы, а затем и существенные, что я думаю, что иналедицы. теперь является систематическим отсутствием доверия, потому что плохие яблоки уходят без SCOT ». - Джереми Ау, ведущий подкаста «Храброй Юго -Восточной Азии»
«Итак, я просто приведу еще один пример, в котором я был немного смелее к тому времени, потому что мне, возможно, было семь лет, восемь лет на практике. Я был немного смелым, потому что у меня была возможность курировать свой собственный стиль. И на самом деле я сказал инвестору не заключить сделку. То, что я взял, не была законной. Я был вовлечен только в юридический осмотр, но я посмотрел на их контракт. Компенсация вместе, платите полмиллиона долларов каждый год. - Рэйчел Вонг, адвокат стартапов
Джереми Ау и Рэйчел Вонг распаковывали общественное признание основателя Efficery в систематическом мошенничестве. Они погружаются в то, как культурное давление, пробелы в экосистеме и неуместное доверие инвесторов способствовало последствиям. Они обсуждают проблемы трансграничного обеспечения, границы традиционной должной осмотрительности и реальные последствия для репутации стартапов Юго-Восточной Азии. Вместе они размышляют о том, как основатели, инвесторы и регуляторы должны учиться на этих неудачах, чтобы восстановить доверие и устойчивость в следующем цикле.
1. Основатель открыто признался: генеральный директор Effeefery признался в интервью Bloomberg с фальсификацией чисел, непосредственно подвергая себя преступным и гражданским правовым рискам.
2. Сестраковое правоприменение слабо: Рэйчел объясняет, что без сильных местных правоприменений или зарубежных активов на штрафы против основателей на развивающихся рынках трудно выполнить.
3.
4. Инвесторы и аудиторы пропустили мошенничество: несмотря на наем PWC и посещения фермеров, должная осмотрительность не удалась, потому что основатель организовал систематический обман через дочерние компании и тренеров.
5. Утилитарная мораль, используемая для рационализации: Основатель защищал свои действия, утверждая, что мошенничество помогло рыбакам и сотрудникам, что Рэйчел критикует как опасное самообладание.
6. Гражданские иски маловероятны: они указывают на то, что дорогостоящие судебные разбирательства, низкие шансы на восстановление и проблемы координации среди инвесторов делают гражданские действия невероятными.
7. Достоверность стартапа в Южной Азии рискует: оба утверждают, что если регуляторы не могут действовать по этому ясному делу, это нанесет долгосрочный ущерб доверию и инвестиции в регион.
(00:51) Джереми Ау: Эй, Рэйчел. Рад тебя видеть.
(00:53) Рэйчел Вонг: Эй, Джереми. Приятно тебя тоже видеть.
(00:56) Джереми Ау: Мы собрались вместе, потому что была интересная статья, которая оба заставили нас (01:00), обсуждая и рассказывает о Джибране, который является основателем рыбы, и он сделал признание. Объясните, как он подделал результаты в этом расплате за 300 миллионов долларов для своего E -рыболовного единорога.
(01:14) И это было опубликовано на Bloomberg, и поэтому я был похож на то, с кем еще был бы хороший адвокат, чтобы обсудить это?
(01:18) Рэйчел Вонг: Во -первых, я просто удивлен, что он делает такое общественное признание, когда я думаю, что инвестиции, вероятно, продолжаются, и, вероятно, он либо хочет, чтобы это или думает, что это хорошая тактика
(01:30) Получите сочувствие голоса. Но я понятия не имею, кто ему советует. Кроме этого, это просто чистая глупость.
(01:36) Джереми Ау: Почему это чистая глупость с вашей точки зрения?
(01:39) Рэйчел Вонг: Мы часто слышим, как эти заявления делаются людьми, которые находятся под следствием, или наш адвокат посоветовал нам ничего не говорить средств массовой информации в ожидании расследований.
(01:51) Я ожидаю, что он подвергается как уголовным, так и гражданским расследованиям. Люди делают правильные вещи, преступные, потому что, если он (02:00) выбрал книги, то я бы подумал, что он определенно. По крайней мере, привлечен к ответственности за мошенничество. И гражданский, потому что он был бы стороной соглашения акционера с большим количеством обязательств подрядчика, в том числе, например, обязанности, что он управляет компанией в меру своих способностей, делая судебные представители и гарантии, когда инвесторы проявляют должную осмотрительность.
(02:24) И я хотел, чтобы он смог придумать историю в средствах массовой информации, прежде чем эти расследования будут закрыты, потому что мы очень осторожны с тем, на что похоже. Мы называем это процессом открытия, в котором люди дают доказательства другой стороне и говорят: «Хорошо, что происходит за раз, что вы говорили?
(02:43) Как вы защищаете себя? Итак, это довольно смело, чтобы придумать Bloomberg. Может быть, ему предложили огромную сумму денег на эту статью. Я был бы, я бы подумал, что стоимость выходит из -за неприятностей, будь больше, чем я помню.
(02:57) Джереми Ау: Это пойдет на это, верно?
(02:58) Потому что (03:00) Он буквально в этой статье говорится, что подключил поддельные номера в свой финансовый отчет
(03:06) Рэйчел Вонг: Точно.
(03:07) Джереми Ау: был дан. Да. Он буквально сказал это. Это похоже на разум, когда я читаю его, потому что, как вы сказали, SBF в FTX очень был похож, я не знал. Ага. И вы знаете это, на самом деле есть история, которая будет похожей на то, чтобы быть очень руками с управлением финансами, всем. Да. Эти адвокаты заняты, но, как я напрямую сделал A, B, и C., и поэтому я был как разумный разум, что он буквально сказал, что я это сделал. А потом после этого он сказал, что смотрел себя в зеркало, и сказал, цитируя «Неоткрытие»: «Когда вы делаете что -то не так, вы знаете, что не гордитесь собой».
(03:34) и поэтому я подумал, что это было так странно. Юридически он решил признаться и сказать, что сделал это. Итак, это этап обнаружения любого расследования.
(03:43) Рэйчел Вонг: Да. Честно говоря, когда я впервые услышал об этой новостью, у меня были некоторые сомнения, потому что, как генеральный директор, нельзя ожидать, что вы сможете заглянуть в каждую позицию.
(03:53) Иногда бывают случаи, когда это просто халатность, но грубая халатность - это просто (04:00) гораздо более высокий порог. Иногда это просто чисто, вы управляете компанией, она растет так быстро, что вы не можете поделать. Но когда вы очень публично признаете, что вы обманули и в очень черно -белой моде, единственный человек, о котором я могу подумать прямо сейчас, если вы хотите вывести себя из этой проблемы, это
(04:18) Репортеры говорят, что они неправильно процитировали вас или что -то в этом роде. Через это, я думаю, вы попали в какой -то горячий костюм, но могут быть некоторые причины, по которым он это говорит. Может быть, он просто хочет поделиться своей историей, но для него может быть наивно думать, что самые негативные последствия уже пришли.
(04:34) Это также может быть случай применения. Потому что многие компании, которые инвестируют в него, являются международными инвесторами. Они базируются за пределами Индонезии. На данный момент он все еще в Индонезии. Итак, он может тоже думать. Это случай, эй, я могу рассказать об этой истории, привлечь больше внимания средств массовой информации, возможно, даже получить от этого следующее.
(04:54) Я не думаю, что правоохранительные органы могут пройти мимо (05:00) направления правоприменения. Например, они ходят в Сингапур в суждении. Он вышел в Сингапуре. Людям, которые хотят обеспечить соблюдение денежных или преступных штрафов, должны были попытаться найти трансграничный процесс принуждения, который не так уж и некоторых вещей, которые были в своем уме, когда ему было так комфортно, поделившись своей историей.
(05:21)
(05:21) Джереми Ау: Хитрый, да, я думаю, продолжай.
(05:22) Рэйчел Вонг: сложная часть инвестирования индонезийских компаний в Индонезии. Я, я сам думаю, что вам нужно иметь перевод версии в Бахасе или всегда переопределять английскую версию.
(05:34) Существует потенциал, что если вы хотите заключить соглашение с индонезийской партией, оно должно регулироваться индонезийским законодательством, зная юридическую неопределенность, но затем признавая экономический потенциал, который, как такая страна, как Индонезия с огромным населением и молодым населением, много инвесторов появилось на рынке.
(05:53) Но когда дело доходит до принуждения, правоприменение вступает в игру, когда мы говорим, эй, вы сделали что -то не так. (06:00) Мы либо заморозим ваши банковские счета, либо посадим вас в тюрьму, либо отправим вас на этот долгий уголовный процесс или гражданское судебное разбирательство. Это может стать немного сложнее, если у этих компаний нет актива.
(06:10) Допустим, такая страна, как Сингапур или в тех странах, где они базируются.
(06:13) Джереми Ау: Да. Итак, давайте поговорим о некоторых вещах, которые он упомянул, что, по его мнению, способствовали факторам. Первое, что он сказал, было то, что он чувствовал, что в Индонезии все остальные также делали это.
(06:25) Он сказал, что, цитируя, «он заключил сделку, которая купила ему время, но все еще ни один другой VC не согласился присоединиться». И вот, он был удручен и спросил федеральных индонезийских основателей, как им удалось поднять новоимех. Советы были расплывчатыми и закодированными, но ответ Гибран взял, по сути, было свежим цифры.
(06:42) Они сказали мне, что они массируют цифры и что у них есть некоторые предполагаемые инициативы по взлому роста, которые они делают, и обычно они делают это до сбора средств. Он знал, что он был неправ, но он чувствовал, что все остальные делают это, и у них все еще все в порядке и никогда не поймали. Вы задаетесь вопросом, действительно ли это (07:00) неправильно.
(07:00) Рэйчел Вонг: Да, мне нравится тот факт, что они использовали слово массаж. Я действительно люблю массаж, но не когда он использует этот контекст. Ты должен победить меня. Это просто скажем, как, например, я мог жениться, о, все изменяют своими супругами, поэтому мне разрешено обманывать их супруга. Я думаю, это,
(07:14) что это параметры, с которыми я играю. Здесь я надеюсь, что, по сравнению с массажем их чисел, чтобы сказать, что это то, что они, это, они на самом деле испытывают. Но исходя из кого -то, кто был в ВК некоторое время и самостоятельно узнал стартап.
(07:31) Джереми Ау: Итак, я думаю, что есть две части, которые он говорит, верно?
(07:33) Первая часть - его защита, верно? Что говорит, что все остальные делают это, поэтому я делаю это. И я всегда помню, как моя мама, ты знаешь, ругал меня, верно? Это: «Эй, если все остальные спрыгивают со скалы, ты также спрыгнул со скалы?» И тогда я буду как, нет. Это немного риторический вопрос, верно?
(07:48) Вас спрашивают, верно? И я думаю, что это как ясная, как попытка моральной защиты, которая, как мне кажется, моральный эквивалент, на этой одной стороне. А потом я думаю, что вторая часть, которую вы проходите на один уровень глубже, - это (08:00), это правда? Правда ли, что мошенничество более распространено в Индонезии, и многие из них не поймают?
(08:05) Другими словами, это общепринятое поведение. И я думаю, что та часть, которая имеет как самородка правды, в том смысле, что, как венчурное капитал, я видел основателей с откровенно плохими книгами. Итак, я видел это, и я скажу, что уровень неэффективного управления бухгалтерским учетом, и я смотрю на это с точки зрения добросовестности, с внешней точки зрения, кажется более распространенным
(08:28) Индонезия по сравнению с Сингапуром и стартапами. Но, как вы сказали, это функция нескольких причин. Я думаю, что один уровень - стартапы в Индонезии, как правило, моложе. Во -вторых, не так много хороших финансовых директоров или бухгалтеров, которые понимают стартап. И тогда многие из этих предприятий являются довольно сложными, потому что они обрабатывают, как физические фермеры, распределенные физические активы.
(08:47) Итак, в некоторой степени вы были много движущихся предметов и, очевидно, цифровая инфраструктура в Индонезии. И они также, как правило, представляют технологии предприятия, верно? Таким образом, это похоже на строительство бухгалтерского времени, темпы роста стартапов. Таким образом, в некоторой (09:00), из внешней части, вы просто как, хорошо, это не соответствует, но.
(09:03) Я думаю, что это то, что он в основном говорит, и его утверждение заключается в том, что в экосистеме стартапов в Индонезии гораздо больше мошенничества.
(09:09) Рэйчел Вонг: Как вы думаете, это правда? Видите ли вы стартапы в Силиконовой долине, также нравится увеличение их числа довольно довольно много, или это просто то, что, по вашему мнению, также локализовано?
(09:20) Джереми Ау: Я думаю, что это правда, что для вас, чтобы поднять венчурный капитал, вам нужны темпы роста стартапов. А это значит, как удвоение или утроение каждый год. Итак, я думаю, что это стимулирующая экосистема, потому что это просто веха финансирования венчурного капитала, которую есть у людей, верно?
(09:36) Рэйчел Вонг: Да.
(09:36) Джереми Ау: И если это длиннее, вам требуется больше времени, чтобы вырасти в оценке.
(09:40) Но на самом деле, я думаю, что груз - это тот диапазон, который венчур. И мы видели мошенничество в Америке. Мы видели это с Theranos, где они предъявили RD претензии и претензии на продукцию и не смогли туда добраться. Я думаю, что мы видели, как мошенничество также произошло и в экосистеме США. Мы также видели, что в Юго -Восточной Азии и в Сингапуре также есть своя ярмарка (10:00).
(10:00) Итак, я думаю, что это немного сложный компонент, где, да, я думаю, что мошенничество может произойти в любой экосистеме. Если вам нравится инвертировать вопрос и говорите, что их мошенничество в стартапе в каждой экосистеме? Даже Wirecard. Да. Это милые платежи в немецком миллиарде долларов, это было сбито сингапурским юристом-информатором под названием Pav Gill.
(10:19) Итак, в некоторой степени я думаю, что это суть, я понимаю аргумент моральной эквивалентности, так и пусть. Тогда есть мошенничество в экосистеме стартапов? Да. Из -за стимулирующей структуры и всех этих основателей стартапов, как правило, молодые, глупое чтение, чтобы сократить правила, времена не имеют контроля управления или финансового контроля и советов по бухгалтерскому учету.
(10:39), а затем последний слой - он говорит, что он преобладает в индонезийской экосистеме.
(10:43) Рэйчел Вонг: Да. Итак, я думаю, что для него просто немного несправедливо сказать, что это преобладает в индонезийской экосистемной наборе примера, где это действительно станет терминологией, здесь происходит не только в развивающихся странах, но и в других местах (11:00).
(11:00) И я думаю, что это просто делает немного дискредитации культуры, иностранным инвесторам, не имея особого знания того, что происходит на местах. Это все вместе, потому что эти цифры не поддаются проверке. Но, по сути, проблема, которая должна решить, заключается в том, что, как вы упомянули, более четкие стандарты бухгалтерского учета, которые соответствуют стране.
(11:21) может быть трудно достать точно местным рыбакам. Итак, как мы решаем это? Как мы повышаем уверенность в инвесторах, когда они видят цифры, которые вы видите? Есть ли в качестве сертификата, который должен применяться сверху? Таким образом, общее правило состоит в том, что вам не нужна цифровая учетная запись и для достижения определенного порога, чтобы он был ужесточен и выполнял свои дополнительные сертификаты.
(11:46) Это сидит с культурой, или это тенденция для всех моих сверстников. И другие также видят много хороших основателей стартапов, которые очень усердно работают, чтобы попытаться достичь вех, или кто -то просто не просто не толкает (12:00) обратно к инвесторам и не говорит: «Это не то, чего мы можем достичь в данный момент». Я понимаю, что при инвестициях в капитализацию ожидается очень высокие темпы роста. И я думаю,
(12:11) Тогда мы просто должны быть справедливыми, потому что не желаем инвестировать, если они не увидят темпы роста, и они ожидают, что основатели стартапов будут продавать эту историю, то это также должно появиться с открытыми глазами. Итак, это двухсторонняя система, где, если вы хотите ожидать этих вещей и хотите услышать эту историю, вы должны быть в состоянии понять, что не все эти истории будут правдой, потому что реальность, которая будет
(12:37) Взрослый должен понимать, что это просто сложнее достичь этой необходимости, - это четкая дорожная карта, чтобы попытаться достичь этих чисел. А потом со всеми типами инвестиций мы играем с риском. Имейте акт, чтобы рискнуть, если некоторые из предположений, которые мы применяем, неверны. И я думаю, что это немного несправедливо, теперь возложить все вину на основателя, не подвергая той же вине инвесторов за то, что он может быть (13:00) иногда, но я не уверен.
(13:01) Мы все еще самим сами.
(13:03) Джереми Ау: Да. Мне нравится то, что вы сказали о том, как это несправедливо по отношению к всем индонезийским основателям. Я думаю, что я бы сказал, так это то, что в каждой экосистеме всегда есть плохие яблоки, верно? Сингапурские судебные дела, происходящие сегодня для основателей сингапурских стартапов или крупных основателей кардиологии, которые совершают мошенничество.
(13:18) В Америке есть сингапурский парень, который украл, как будто я знаю много крипто, они точно правы. Итак, я думаю, что в любой экосистеме много плохих яблок. И я думаю, что я скажу справедливо, что я думаю, что в Индонезии есть ощущение, что мои друзья Индонезии говорят, что если вы плохое яблоко, есть меньше последствий, верно? Да. Если вы находитесь в Америке, если вы плохое яблоко, то существует сильная система правоприменения, да, SEC может пойти после вас, правительство будет преследовать в судебном порядке, и вам не нужно делать гражданское дело. Вы можете совершить уголовные обвинения. Итак, я думаю, что плохие яблоки могут сойти с рук больше
(13:50) в новых менее зрелых экосистемах. Я думаю, что это номер два. Но я думаю, что он в основном нацелен на это как всю экосистему. Да, и я думаю, что это так расстраивает, потому что есть так много хороших основателей, которые работают (14:00) их задницы.
(14:01) как ты,
(14:01) Я думаю, что все их финансирование просто испарилось в течение следующих двух лет, потому что если бы я был европейским венчурным капиталом или американским ВК, я бы сказал, о, черт возьми, все местные венчурные капиталисты.
(14:09) сделали свою должную осмотрительность. И у них также были аудиторы, и они не поймали это. Мол, почему? Что я могу, точно. Зачем инвестору на стадии роста чувствовать, что он может доверять этому? Существует цепочка доверия, где они ожидают, что венчурные капиталисты на ранней стадии вынесут управление, поставить финансовый контроль, иметь четкую точку зрения.
(14:25) Рэйчел Вонг: Да.
(14:26) Джереми Ау: И вы знаете все это поле. Ага.
(14:28) Рэйчел Вонг: Я думаю, что вы затрагиваете приятную точку зрения о применении, так как это звучит так, как будто это скучный разговор, который заставляет людей спать. Это не верховенство закона, и именно поэтому люди предпочитают инвестировать в определенные страны с более высоким видом восприятия верховенства закона.
(14:45) Правда в том, что ты беден, как будто делаешь что -то плохо. Ciafbi, ваши правоохранительные органы, адвокаты будут дышать вашей шеей слишком легко, если вы не убегаете и никогда не отступите в США. И даже тогда они (15:00) просто будут дышать вашей шеей везде, куда вы идете. В таких местах, как развивающиеся страны или даже не развивающиеся страны в некоторых случаях, когда верховенство закона не так сильна.
(15:09) Люди думают, что это может уйти и до такой степени, зачем ему сказать эти вещи очень международному информационному агентству, вероятно, тоже сойдет с рук. Ага.
(15:21) Джереми Ау: Да. Это в конце статьи, он говорит, что сейчас он дома, проведенный праздником.
(15:27) Да, он начал замороженный бизнес с креветками, и я был как, подожди, он все еще, я думал, что он будет насыщенным. Я знаю.
(15:35) Рэйчел Вонг: Да.
(15:36) Джереми Ау: И у него сейчас нормальная жизнь. Ага. После того, как компания в миллиарда долларов испарилась из мошенничества, и сотни миллионов долларов инвесторов денег испарились.
(15:44) Рэйчел Вонг: Да. Я думаю. Это не тот случай, когда мы говорим: «Эй, что -то пошло не так и, вероятно, хотела стереть его из экосистемы». Другая часть статьи, которая вызвала меня, заключалась в том, что он сказал, что строительные системы, которые они построили, действительно помогли местным рыбакам (16:00), и они разные. Я также видел стартапы, которые придумывают идеи, которые действительно не помогают никому, кроме их собственного случая.
(16:06) Существует четкий вариант использования того, что они делают, экосистема для идей, которые на самом деле помогают людям. Мне кажется, что мне жаль. Я думаю, что уроки, которые мы можем взять на такие случаи, - это включить чеки и противовесы, а также правила закона, и мы не сделали, когда дело доходит до этих вещей.
(16:25) Итак, если мы работаем в экосистеме, посредством которой традиционный режим правоприменения не будет работать внутри. Как экосистема и альтернативное правоприменение, это поможет повысить доверие инвесторов, быть разнообразными для этого. Я просто творю здесь. Я не видел этого на практике, но, возможно, систему условного депонирования, которая похожа на безопасность
(16:50) От основателей до инвесторов, это может быть одним из примеров. Например, мы видим, что мы могли бы иметь похожие на основателей, возможно, запускающих свой собственный личный акт, безопасность (17:00) для инвестиций в более высокие финансовые и бухгалтерские стандарты. Существует общепринятый стандарт бухгалтерского учета, который распространен в развивающихся странах.
(17:11) но затем у него есть человек, который сертифицирован и доверяет комментариям. Как правило, их называют проверенными в западных странах, но если мы не можем назвать их аудированными, потому что эти аудиторы на самом деле не понимают, как локальные системы, тогда мы должны придумать новый способ повысить доверие инвесторов и достичь одной и той же точки в другом методе.
(17:34) Итак, я думаю, что это очень жаль, что мы не придумываем решения, но это займет некоторое время, чтобы получить эту уверенность.
(17:41) Джереми Ау: Да. Я думаю, что интересно то, что я согласен с вами, социальное воздействие, потому что он помогает этим фермерам добраться от пункта А в точку B, и они рассказывают о некоторых прекрасных историях о том, как они помогают фермеру, которому раньше приходилось делать это вручную, чтобы использовать автоматизированные кормушки для рыб и так далее.
(17:58) Я просто думаю, что была (18:00) интересная динамика, которую он только что говорит об аудиторах, и я думаю, что в статье рассказывается об этом, то есть, что венчурные капиталисты пытались проверить, и то, как они делали это, было то, что они принесли PWC для проведения аудита на финансовой стороне. Ага. А для венчурных кадров они посетили фермеров, верно?
(18:14) Итак, 20 отдельных фермеров были посещены для серии B, и 70 фермеров были посещены для серии C. Да. И это на самом деле, если вы думаете об этом, это немного много работы, и я думаю, что это довольно сложно, потому что это сельские рыбные фермы, и поэтому эти венчурные капиталисты платят людям, чтобы посетить все эти фермы.
(18:30) Но то, что делал этот парень, они сказали, что они курировали базу данных, чтобы быть меньшим подмножеством. А потом он дал местным менеджерам факты, то есть ложные цифры для обучения местных фермеров. А потом местные рыбные фермеры дали эти мусорные номера. Я думаю, что первое, о чем мы говорили, было похоже на то, эй, о, он просто немного потумается, но теперь я, как ты.
(18:52) Это очень систематическая попытка обмануть. И на самом деле, на самом деле, в целом, в общей сложности 90 фермеров, которые посещались и (19:00), возможно, в более ранних раундах. Это действительно систематический подход к их мошенничеству. Это похоже на разницу между серьезным массажем, тайским массажем, и я знаю, что интенсивность массажа этих чисел похожа на промышленный, на этом уровне.
(19:12) Рэйчел Вонг: Я понятия не имею. Я хотел бы услышать вашу точку зрения, но. На мой взгляд, эти консультанты просто не сделали свою работу хорошо. Определенно, что он сделал, определенно неправильно, но можем ли мы сказать, что аудиторы не сделали для меня что -то неправильное? На мой взгляд, грубая небрежность, они должны нести ответственность.
(19:30) получит туда однажды, но их должная осмотрительность не была в парке. Если парень, который начинал как рыбак, может собрать сложные, даже не A, я даже не думаю, что это сложная экосистема, чтобы привлечь параметры, чтобы соответствовать вашей должной осмотрительности, тогда я бы сказал, что это проблема парней, которые делали должную осмотрительность, и я бы на самом деле сочувствовал парням, которые делали должную осмотрительность, потому что я использовал, чтобы сидеть в этом кондиционере.
(19:57) Когда я работал в международном праве (20:00), и нас попросили сделать юридическую должную осмотрительность в очень местных компаниях, мы сидим в замке Слоновой кости. Мы никогда раньше не ведем бизнес. На самом деле мы не знаем, что ищем. Учебник говорит, что есть от одного до 10, который вы должны взять до 10, или мы исправляем их, купили его с предположениями и смягчением риска и тому подобным.
(20:20) Но, действительно ли мы действительно делаем должную осмотрительность, когда никогда раньше не ведем бизнес? Мы на самом деле не знаем, что ищем. И на самом деле, если бы я мог быть очень честным, то, что мы поднимаем, очень академические. Как, например, как адвокат, мы будем рассматривать такие вещи, как конституция, зарегистрированные члены?
(20:37) Мы видим наборы акций? Но входит ли это в основу проблемы, какой бизнес на самом деле является реальным бизнесом? Потому что активы обмена могут быть исправлены, как это можно обновить, но мы действительно изучаем. Например, заключается ли, так что контракт, поэтому я просто приведу еще один пример, в котором я был немного смелее к тому времени, потому что мне было, возможно, было семь, восемь лет на практике.
(20:58) Я был немного смелым, потому что (21:00) у меня была возможность курировать свой собственный стиль, и я фактически сказал инвестору не заключать сделку. И то, что я подобрал, не была законной, то, что я был вовлечен только для юридической проверки. Я посмотрел на контракт, и я, вы, ребята, вкладываете в эту компанию полмиллиона долларов.
(21:17) Основатели, когда вы добавляете их компенсацию вместе, платят на себя полмиллиона долларов каждый год. Вы уверены, что ваши деньги уходят туда, куда они идут? Это простые вещи, которые вы на самом деле не поднимаете, пока не начнете вести свой собственный бизнес, и вы не начнете понимать немного больше о финансовом отчете немного больше.
(21:35) Если бы мне пришлось сделать это, сидя в башне из слоновой кости, я бы не взял эти вещи. Я буду как, ладно, контракт, на который я смотрю, я буду смотреть на положения о прекращении. Как долго это останется? Есть ли у него хороший IP -пункт или академические вещи?
(21:50) спуститесь и грязные, и, возможно, тогда это опытная вещь, потому что многие забавные дома. Также наняли людей с нулевым опытом работы (22:00). Не их вина, потому что в прошлом не было экосистемы, но, возможно, теперь с уроками, которые мы усвоили, эти парни, которые основатели могут заметить и задавать правильные вопросы.
(22:09) Итак, по моему мнению, это была вина Гранта Данте, получая книги по аудиторам. Итак, я понятия не имею. Я думаю, что это проблема 360.
(22:15) Джереми Ау: Да. Я думаю, что это на самом деле нелегко, потому что, например, Wirecard также также проверялся в течение многих лет в качестве общедоступной компании. Это была сложная часть.
(22:25) Но я думаю, что физические проверки для меня показывают, насколько интенсивным было мошенничество. И я не знаю, было ли было программное обеспечение для искусственного интеллекта, которое, вероятно, было бы программным обеспечением для кого -то, чтобы создать. Потому что, как вы сказали, возможно, люди просто не могут сделать это достаточно индивидуально. Но если я смотрел на самый распространенный тип мошенничества, я думаю, что это круглое спотыкание, которое в основном вы берете на инвестора.
(22:45) А потом вы распространяете его обратно к себе. Вы платите кому -нибудь, вы перерабатываете эти деньги, чтобы купить свой собственный доход, затем вы веките его несколько раз, чтобы сделать это. Я чувствую, что это был тот же тип мошенничества, который вы видели в Wirecard. Вы видели этот электронный промысел. Он сказал, что Джибран сказал, эй, создав сеть дочерних компаний и контролируя учетные записи (23:00) фермеров и сети, бизнес стал настолько сложным, что транзакции могут быть домашними.
(23:03) по желанию. Это стало пятью отдельными компаниями с более чем 5000 счетов, используемых для таких сделок, как покупка рыбного корма и продажа рыбы. Итак, я бы сказал, что это может быть хороший стартап ИИ. Я бы сказал, что я просто мозговой штурм здесь, просто чтобы быть похожим, хорошо, мы можем подняться, я не знаю твоего топа, поставщиков и твоего топа, клиентов, а затем вы можете увидеть, есть ли какие -то отношения между всеми из них?
(23:28) Это будет, я думаю, что, вероятно, подход, потому что он может. Как вы сказали, я думаю, что проблема в том, что если бизнес станет достаточно большим, а транзакции достаточно велики, что младший человек бухгаллере, определенные транзакции, они могут быть похожими на тупые. Абсолютно. Они знают, что эта вещь немного странная, но они как, а не моя проблема - чья -то проблема.
(23:44) И все касаются другой части слона, да. А потом они никогда не собирают это, чтобы быть похожими, хорошо, это не хорошо.
(23:49) Рэйчел Вонг: Я думаю, что это абсолютно правильно. Не по моему, но как часть коллектива. Стоу должная осмотрительность уже легко сообщает, и вы правы, вы всегда прикасаетесь к слону (24:00), и вы на самом деле даже не знаете, является ли это слоном в конце дня, потому что это может быть носорог.
(24:04) Хорошо. И нет ни одного человека, который мог бы собрать вещи вместе и по -настоящему понять большие проблемы. Самое смешное, что на самом деле эти отчеты о должной осмотрительности, я уверен, что эти аудиторские отчеты стоят больших денег. Они на самом деле убирают много времени и даже не думают, что в рамках этого процесса должной осмотрительности мир так сильно развивался.
(24:25) Эти процессы должной осмотрительности не догнали. Типы новых транзакций, которые мы видим, или объемы транзакций, которые мы видим. Так что я определенно думаю, что система, способная очень быстро объединить эти вещи, чтобы нарисовать эту общую картину, важна. В этой конкретной ситуации с круглой отключением вы говорите.
(24:45) Должны были быть повторения и гарантии на сделки с аффилированными сторонами или транзакциями подключенного к лицу или компаниям, которые вы создали или имели принадлежность, или даже как то, что мы называем нерыночным стандартом, не добыча длиной (25:00). Те, кто с юридической точки зрения, если бы он был фактически раскрыт должным образом с финансовой точки зрения, я бы подумал, что это поможет аудитору.
(25:08) Чтобы обнаружить эти проблемы, возложить вину за одного человека или одного учреждения. Проще говоря, истина заключается в том, что система должной осмотрительности не догнала сложность современных транзакций. И это то, на что нам нужно посмотреть.
(25:21) Джереми Ау: Да. Я хочу повернуть нас к его спору о утилитарной морали и о том, что он чувствовал по поводу этого.
(25:29) И поэтому он упомянул точно, как вы сказали, что он чувствовал, что помогает фермерам. Итак, он чувствовал, что в конце дня он чувствовал себя неворотом, решение, с которым я столкнулся, было проблемой морали. Будьте честны или раздувайте цифры и держите шоу на дороге для сотрудников и фермеров. Это как проблема Тролли и никогда не бывает легким выбором.
(25:47) Мой моральный компас довольно математический. Если количество воздействия, которое я могу создать, уделять время, а также потенциальный риск и ущерб, который может быть создан, и оно все еще является чистым положительным.
(25:56) Рэйчел Вонг: Вау, что я могу сказать? Любой, кто покупает аргумент (26:00), должен вернуться в школу. Ранее в статье, во время Covid, вскоре после этого Covid Effeefhery не нуждалась больше денег.
(26:07) Итак, там не было проблем с морали, верно? У них было достаточно денег, чтобы вести бизнес, чтобы помочь рыбаку. Это просто это. Он был взволнован, что Softbank был заинтересован, верно? Ага. А затем после того, как Softbank заинтересовался в соответствии с его историей, а затем ему даже позвонили кто -то очень важным, куча других людей или Sequoia также заинтересовалась.
(26:27). Я действительно могу помочь местным рыбакам. О, он не думал об этом. Итак, этот парень очень хорош. Хорошо. Я нет, я не знаю его, но, основываясь на рассказах, которые объединены в его статье, он, кажется, сама зажигает газ, и это то, что, делая пару уголовных дел, время от времени качались, иногда люди убеждают себя во веры.
(26:55) Они морально верны. Я знаю основателя, чье имя я (27:00) не встретил, который буквально предполагает, что любит себя и говорит людям, что он самый моральный человек. Быть моральным и существом, иметь большую честность - самая важная вещь. Но я поймал вопиющую ложь раньше, и это самые страшные.
(27:15) Моральные люди, потому что они на самом деле очень аморальны, и они предполагают, что они продают историю, которую они больше всего, люди с наибольшей честностью и моралью. В этом случае я бы предположил, что если мышление верно, и я не знаю его лично, поэтому я не хочу говорить ничего, что, я думаю, не очень хорошо.
(27:33) Но на основе отрывка, статья, если бы мне пришлось. Соберите подходящую часть для этого человека, и, конечно, я до сих пор не знаю его, поэтому мне не подходит приступить к этому выводу. Кажется, что он парень, который так сильно зажимал себя, что хочет говорить о доброте, которую он сделал и как, хотя он и думал о том, чтобы быть как, первое оправдание, эй, все это сделали.
(27:57) Поэтому я был прав в этом, (28:00), что у него были все свои сверстники, которые находятся в Индонезии. Быстрая работа очень усердно. Эй, помогите другим людям, как это славно, чтобы помочь рыбе, но он не думал об этом, когда ему не нужны деньги. Он был просто взволнован, чтобы увидеть, действительно помогать Благодарим, а затем третьим.
(28:16), чтобы даже сделать эту статью на самом деле.
(28:17) Джереми Ау: Как вы пытаетесь
(28:19) Рэйчел Вонг: Чтобы выбраться из этого? Как поклонник, последовавший за фанатом или как? Культ или, да. Итак, я не знаю.
(28:24) Джереми Ау: Да, я думаю, что сложная часть, верно? Поскольку я думаю, что он дает утилитаристам плохое имя, и, как кто -то, кто изучал экономику, я был большим поклонником утилитарной философии в мои дни бакалавриата, и я был похож, это точно. Почему все люди, которые критикуют утилитарную философию, я говорю, что если вы слишком верите в эту утилитарную философию, вы в конечном итоге совершаете мошенничество и ужасные вещи. И это смешно, потому что теперь я, как, 20 лет, я буквально смотрю этот парень, цитируя утилитаризм, и я просто как, о, черт возьми, этот парень доказывает моего профессора.
(28:54) В том смысле, что это всего лишь ошибочный образ мышления, если он действительно верит в это, и, как вы сказали, да, это не (29:00) все равно не держатся, потому что в контексте этого у него было несколько раз, чтобы избежать чистых, и были времена, когда он переставал собирать больше денег и мог, как вы сказали, что вы уже говорили, чтобы избежать последствий.
(29:10) Повышение первого раунда. Конечно. Вы можете сказать, что у вас три месяца от неудачи. У вас нет выбора этого, тогда да,
(29:16) Рэйчел Вонг: Правильно. Вы могли бы быть похожи, все еще не правы. Хороший.
(29:18) Джереми Ау: Трудно, а потом ты как, хорошо, это будет аргумент Робин Гуда с его собственной самостоятельной точки зрения, пусть будет так. Но потом, да, как вы сказали, впоследствии есть несколько раундов финансирования, где у него было более чем достаточно денег для компании, и компания больше не собиралась обанкротиться.
(29:31) Рэйчел Вонг: Это также не понравилось, как он назвал, как это было, особенно в этой статье, он говорит, что он получил текст от этого генерального директора Temasek. И он был как, вау! Это заставило Дилан выглядеть глупо в своей статье по имени, отбросив его имя, специально не говорив о режиссере, который сделал это.
(29:48) Он должен был назвать генерального директора, заставил его выглядеть так, как будто это была вина генерального директора Temasek с моей точки зрения, верно? Все играют все люди, но. Он просто делал (30:00) свою работу. У него годы хорошей возможности. Он должен, если бы ребята сделают воду, землю, они ожидают должной осмотрительности, но вы.
(30:10) не может быть имен, который бросил парня после того, как вы сделали так много неправильно. Это неправильно. Это да, это все равно, что сказать: «Эй, я на самом деле женат, но я никому не сказал». Но потом Жизель Бюндхен позвонила мне, и это была ее вина, потому что она позвонила мне. Это не правильно
(30:25) Джереми Ау: взять эти деньги. О, мягкое кадрирование этой статьи, и он в основном звучит так, будто все люди приходят ко мне, и они разбивают меня. Я стал жертвой, и я взял деньги. Это просто кадрирование всего этого повествования. И я думаю,
(30:35) Рэйчел Вонг: Да.
(30:36) Джереми Ау: Реальность такова, что это было активным усилием его.
(30:39) Да. Чтобы фальсифицировать цифры, управлять не менее 12 человек, управлять компаниями -компаниями, фальсифицировать счета, закрыть их и выплачивать, а затем тренировать Pharma. Чтобы сказать правильные вещи, когда к ним обращаются должная осмотрительность, он не так, как будто он просто сидит, а затем приходят деньги, и все, что он сделал, было (31:00) нажимать на электронную кнопку подписи.
(31:01) Он там управляет этой группой людей. Для тех, кто видел отчеты по внутреннему аудиту, которые прошли через утечку средств массовой информации, было несколько человек, которые отталкивают, и он дал на то, чтобы сотрудники фальсифицировали и фотошоп, когда они этого не делали. Итак, этот парень не был, деньги были, вы много делаете.
(31:19) Рэйчел Вонг: Джереми, на данный момент везде так много подделки, что я не уверен, что, возможно, этот репортер Bloomberg написал что -то фальшивое. Я не уверен. Потому что другая вещь, о которой иногда мы слышим, потому что я хочу отдать должное людям. Я хочу понять все потенциальные слепые пятна, которые у нас есть, и стараться не указывать пальцем.
(31:38) Может быть, он был неправильно процитирован, может быть, история. Ага. Может быть, когда он был в состоянии, это было интервью, которое он сидит. Вещи определенным образом. Репортеры выбирают и выбирают определенные части, которые были более сочными и публикуют их таким образом. Тогда, возможно, одним из слепых мест может быть репортер, который сделал это, сообщили об этом, как ясно или сообщили об этом с точки зрения предвзятости (32:00), что нормально, потому что мы все люди.
(32:01) Мы все предвзяты, но, да, я думаю, что если о том, что было сообщено, является объективным и как можно ближе к тому, что он сказал как можно больше, то я думаю, что этот парень должен извиниться.
(32:13) Джереми Ау: Вы сказали, извините,
(32:15) Рэйчел Вонг: Я собираюсь контролировать F и, если извините. Это был нулевой результат.
(32:19) Джереми Ау: Проверьте, извиняйтесь.
(32:20) Рэйчел Вонг: О, он сделал.
(32:20) Он сделал. Я просто хочу сказать, что мои самые глубокие извинения для всех, подвергшихся воздействию, особенно фермеров, потому что именно поэтому я делаю это. Нет, я думаю, что ему нужно немного больше, чем это. Вы этого не сделаете,
(32:30) Джереми Ау: Я хочу услышать, что ты говоришь.
(32:30) Рэйчел Вонг: Нет, я просто читал строку выше. Он говорит, что хочет оставаться публично.
(32:34) Он не крал деньги, и он хочет дать понять, что его сотрудники не были, осознавая, что происходит. Я думаю, что в его голове он не крал деньги, потому что он, по его мнению, и я даже не уверен, что это правда, он не заработал деньги, чтобы купить себе перспективу Ferrari. Он чувствует, что он действительно просто родился, но я думаю.
(32:53) Он воровство - это больше, чем это. Ага,
(32:55) Джереми Ау: Итак, я думаю, что внутренний консалтинговый аудит (33:00) от FTI предположил, что некоторые сотрудники Siphon Money и Giran получили зарплату и бонус, соразмерный гораздо более крупной компании. Похоже, он жил довольно скромной жизнью, поэтому цитируйте неворот, он говорит, что ни один из его детекторов не дал доказательств.
(33:12) Он растратил деньги, но я думаю, что этот парень владел капиталом, так что вы могли бы сказать, что он не переводит деньги. Системы. Ага. И, очевидно, если выйдет преступное или гражданское дело, может быть, доказательства выяснят, верно ли это или нет. Но даже он получает выгоду с точки зрения справедливости, удерживает все это справедливость.
(33:33) Таким образом, существует финансовая выгода, которую, по его мнению, он получил компанию в миллиард долларов, фактически, предполагая, что он владел четвертью компании за миллиард долларов, его капитал составлял как минимум сто миллионов долларов. Итак, я просто нахожу это немного похоже, что это за слово?
(33:48) Это не так
(33:48) Рэйчел Вонг: имеет смысл.
(33:49) Джереми Ау: имеет смысл. Сначала я имею в виду, что, по крайней мере, он не превзошел деньги. И ты как, но он держит капитал. Итак, люди ценят, что деньги росли.
(33:55) Рэйчел Вонг: Да. Потому что он украл деньги у LPS. А Темасек (34:00) фонд, который был создан изначально наши предки, верно?
(34:04) Подоходный налог. Они платят любые инвестиции, которые мы сделали. Итак, он украл деньги из средств.
(34:10) Джереми Ау: Да. Да, это для его сотрудников, его фермеров, и он получил выгоду от бумажной оценки. Итак, он в основном сказал, что я не крал наличные в компании, потому что мне еще не разрешали обналичивать.
(34:20) Рэйчел Вонг: Точно.
(34:21) Джереми Ау: Вот что я просто говорю. Итак, вы, потом правительство, поймали преступника до того, как деньги были переведены. Это, как будто я никогда не вытащил это. Банкомат Итак, вы знаете, преступник никогда не выиграл от мошенничества, верно? Что? Нет, это ваша сущность, это ваш контроль.
(34:35) Дочерние компании, которые держат этот раунд, отключая деньги под вашим контролем, сотрудники, которые выплачиваете свои бонусы, чтобы манипулировать этими счетами и манипулировать этими платежами, находятся под вашим контролем. Так что я просто нахожу это, я подумал, что это был хороший момент, когда ты поднял, но я просто говорю, чувак, как
(34:51) Рэйчел Вонг: Как?
(34:52) Большая часть слепой пятна, что -то, это невежественно
(34:55) Джереми Ау: Потому что я, честно говоря, не поймал это в первом чтении. Потому что даже когда я впервые прочитал это первое (35:00) время, я также был похож на, о, он только водил в Hyundai Ionic Five. Ух ты.
(35:05) Рэйчел Вонг: Не то, как работает чувство наличных.
(35:07) Джереми Ау: Да, точно.
(35:07) Рэйчел Вонг: Точно так же, как немного завершить разговор, одна из вещей, о которых мы говорили раньше. Независимо от того, является ли это замедление системным или циклическим, системным существом, нет никакого места для инвестиций в стартапы в таком регионе, который можно доверять. Или это циклически, благодаря чему мы узнаем, что мы видим в этом цикле с точки зрения целостности чисел и решений, чтобы не обойти это, но понимать эти цифры немного лучше. Понимание с обеих сторон, потому что в последнем цикле мы оба пережили через некоторых из молодых сотрудников ВК, были абсолютными членами или поднимались до того, что основатели были хвалытными и отвратительными.
(35:51) и она создает экосистему, в которой также основатели чувствуют, что им приходится либо соответствовать определенным стандартам, либо быть подталкиваемыми в определенную (36:00) позицию. Итак, независимо от того, учимся мы на этих ошибках, а также. Со стороны основателя у нас также были абсолютные члены, которые, потому что они пришли из хорошей родословной, стали действительно высокомерными.
(36:14) Итак, я надеюсь, что этот цикл, эти ошибки, приведет к более здоровой экосистеме в следующем цикле, а не для системного.
(36:24) Джереми Ау: Моя точка зрения, и я хотел бы услышать вашу реакцию на нее. Является ли это разницей между структурным или циклическим, есть ли последствия для этого основателя?
(36:34) Рэйчел Вонг: О,
(36:34) Джереми Ау: Итак, моя точка зрения заключается в том, что если нет никаких принудительных действий против публичного признания, четкие факты, четкий бумажный след, по его собственным словам, объясняет, как он это сделал и почему он это сделал. И если никто не исследует его ни в одной из Индонезии. Потому что именно там компания была Doma South или Сингапур, где была ее золотая компания и где значительные инвесторы, да.
(36:55) Тогда я думаю, что экосистема Юго -Восточной Азии, регулирующие органы (37:00) внезапно хорошо. Ой, подождите, теперь существует систематическое отсутствие доверия, потому что плохие яблоки уходят от шотландца. И это интересно. Я думаю, что моя точка зрения. Я думаю, что сейчас есть возможность, если, похоже, у вас есть судебное преследование, верно?
(37:14), а затем у вас есть защита, а затем у вас есть судья. Так пусть судья выяснит, что правда, верно? Поскольку я до сих пор могу сказать, что, может быть, есть некоторые другие доказательства, но с этой ясностью он сам сказал, и, очевидно, не только есть эти заметки, у него, вероятно, у Блумберга, вероятно, написано заметки о том, что именно он сказал, и так далее.
(37:31) Нравится мне, что это, вероятно, для судебного преследования выглядит как случай, потому что вы просто, pdf в статье, и вы просто вкладываете ее в свое открытие. А потом, если вы защита, вы, как, я не знаю, подумайте про себя, о, черт возьми, почему? Мол, как вы защищаете этого парня, когда этот парень только что сказал, как он это сделал и почему он это сделал.
(37:50) Итак, в любом случае, я просто говорю, как будто у вас есть фонды суверенного богатства со всего мира, из Европы, из Сингапура. У вас есть местные индонезийские инвесторы. У вас есть средний (38:00) Восточный, вы знаете, что у вас есть Softbank. Я просто говорю, что все там. У каждого есть деньги. Да. Если нет никаких последствий, да, тогда я думаю, что все просто будут похожи,
(38:08) Рэйчел Вонг: Это правда. Что вы думаете об этом? Я сотня процентов согласен с вами на самом деле, это то, что мы узнаем в следующем цикле, чтобы исправить его в этом цикле. И, к вашей точке зрения, я думаю, что речь идет не только о основателе, но и о том, чтобы удержать аудиторов ответственными, удерживающими.
(38:22) Ребята, которые совершали подотчетную ответственность, не означают лишение их способности, но должна быть какая -то боль, верно? Будь то финансовая боль или временная подвеска, или, по крайней мере, расследование ответственности за то, как вы, ребята, фактически подписываете эти цифры?
(38:38) Некоторые не должны. Сделал ли отчет, который был очень общеизменен, ясно дал понять, что, хорошо, мы имеем в виду только этих рыбаков, о которых мы говорим, что, по крайней мере, мы знаем в следующем цикле, на который мы не можем положиться. Обзор основателей, мы должны случайным образом выбрать их сами. Итак, я думаю, что это действительно важный момент.
(38:56), и я надеюсь, что мы подберите это. И мы выживаем.
(38:58) Джереми Ау: И я думаю, что, если, я имею в виду (39:00) в какой -то момент, я сочувствую почему. Отдельные частные партии не чувствуют стимула для проведения гражданского расследования, верно? Потому что, если вы VVC, вы потеряли 85 центов за доллар.
(39:12) Вы действительно собираетесь потратить больше так дороже? Да, просто тратить так дорого, как у Рэйчел и у всех других людей, возможно, не так много активов, потому что у него только Honda Ionic Five, которую я только что говорил. ROI судебного разбирательства. Да. Извлеките больше из этого.
(39:26) Поэтому я просто хочу определить это, я думаю, что это, вероятно, исчисление отдельных сторон. А также много разных партий, верно? Так что все остальные будут смотреть друг на друга и скажут, почему бы вам не сделать это? Почему бы тебе не заплатить за это? Потому что никто не хочет любить проблему координации, верно?
(39:36) И нет никакого учебного иска, механизм, такой простой, как Америка, чтобы свернуть. Вы можете представить, что рыбные фермеры как группа, выполняющая учебный иск, если они в Америке говорят, что потеря. Очевидно, производительность и деньги от работы на рыболовстве. Итак, я думаю, в основном это
(39:52) Проблема координации. Я не был бы шокирован, если что -то действительно произойдет, если, возможно, нет, возможно, некоторых меньших людей, которые достаточно богаты, и говорят, что они поступит правильно (40:00) и напишут ее из своей чековой книжки. Другая часть - это уголовное произведение, верно?
(40:03) Где Сингапур, я ненавижу говорить, что правительственная полиция Сингапура, верно? Суверенное богатство было обмануто, что является налогоплательщиками. Или вы можете посмотреть на Индонезию. Там также много капитала. Местные полицейские силы. Опять же, я не говорю, что мы знаем, каковы результаты этого расследования. Но я думаю, что должно быть какое -то исследование, чтобы выяснить правду этого вопроса.
(40:21) Было сделано большое признание.
(40:23) Рэйчел Вонг: Да.
(40:23) Джереми Ау: Пусть доказательства выявляются. Но я думаю, что ожидание, если регулятор, я просто говорю гипотетически, сингапурский регулятор говорит, что это сингапурская холдинговая компания. Это мошенничество. Мы готовы расследовать это. Мы позволили тому, что что -то, отток, справедливость и систему, а затем, через несколько лет, мы выясним, в чем ситуация, верно?
(40:41) Правда по вопросу, которая включает в себя эту статью Bloomberg как в судебном преследовании, так и в защитных доказательствах. Пусть суд примет решение, а затем Индонезия может выбрать, следует ли его выдавать. В Сингапур, но, по крайней мере, в конце этого процесса, если бы вы были Сингапурским ВК, вы были бы похожи, хорошо, если бы я инвестировал в компанию, которая является сингапурской холдинговой компанией, и если Сингапур (41:00) должен быть в Делавэре Азии, а не юго -восточной Азии, но Индия, Китай, если это должно быть этим делавэрским судом, то, да, справедливость.
(41:08) Защита всех акционеров меньшинства была частью делавэра, потому что если нет, то какой смысл? Тогда у вас также может быть сингапурская холдинговая компания, потому что единственная причина, по которой у меня есть сингапурская холдинговая компания, - это просто потому, что в долларах США легче заработать деньги. Ты, что я имею в виду?
(41:21) Это
(41:22) Рэйчел Вонг: действительно хорошая точка зрения. Я боролся и спрашивал себя, зачем продолжать быть адвокатом каждый день? Я думаю, что нашел ответ. То, что мы изучаем в учебниках, на самом деле имеет смысл.
(41:31) Джереми Ау: Да, я сказал, что я не прошу вас о расследовании, это все, что я просто говорю, и, но я также указываю на другую сторону, и это.
(41:37) Человек, как якобы, сингапурская холдинговая компания, потому что у них есть Сингапурский суд и Сингапурский верховенство права. Ага.
(41:42) Рэйчел Вонг: Да.
(41:43) Джереми Ау: И что касается сверчков, верно? Так что да. Потрясающий. О, пальцы скрещены. Я надеюсь, что это циклично. Это не структурный. И тогда это то, на что мы надеемся,
(41:51) Рэйчел Вонг: И расследования будут. Комментарии правильно,
(41:55) Джереми Ау: Справедливость, и если он невиновен, пусть это, невинный. Если он виновен, то будет виновным (42:00), а затем позвольте ему разобраться оттуда, верно? Но, по крайней мере, тогда система знает, что он не будет установлен под ковром.
(42:05) Это фельдшер. Хорошо, на этой ноте. Мир. Увидимся, Рэйчел.
(42:09) Рэйчел Вонг: увидимся.